Offiziell Ranked QW Server

[Sonyfan]

Quelle: ETQW-Prison

Für Enemy Territory: Quake Wars wird es zwei Servertypen geben. Non-Ranked und Ranked Server. Ranked Server speichern auch noch so kleinste statistische Details und auf allen Ranked Servern der Welt wird deine eigene Statistik dann nutzbar und sichtbar sein. Bei Battlefield 2 gibt es ein solches System schon und für ETQW gibt es jetzt ein Anbieter (http://www.myinternetservices.com/myis_quakewars.php) der schon konkrete Preise veröffentlicht hat. Man zahlt für einen ETQW Ranked Server 144 Dollar, oder mit allen Vergünstigungen ca. 100 Dollar. Das ist schon ein heftiger Preis und natürlich wird dies auch gleich im FAQ von MyInternetServices erklärt. Hier sind die wichtigsten Fragen:
Zitat:

Q: What sizes will QuakeWars servers come in?
A: All ranked QuakeWars servers will be set to 24 slots. Any lower slot counts will need to be non-ranked.
Q: Why are the servers so expensive?
A: The new games that are coming out are very CPU intensive. Because of this each server can only accommodate 2 instances of the game.

Wenn an dieser Sache was dran ist wird das mit Sicherheit für eine Menge Gesprächsstoff sorgen. :confused:

[nilius]

och sony babe, die news is von uns...egal... diese server werden wahrscheinlich dann vom gameserver provider mit angeboten werden...vll machen es aber SD auch global ueber master rank server....waere auf jedenfall die bessere alternative...

[evildirk]

144.- klötze ?? OMG ! find ich definitiv zu teuer !
mmmhh, wie ist das eigentlich : ich besitze einen rootserver, aufdem ich das freie spiel enemy-territory laufen habe.
QW ist ja kostenpflichtig. muss ich demnach, wenn ich das spiel einmal auf meinem home-rechner installiere und ebenfalls auf meinem rootserver, dann zwei versionen des spiels kaufen ?
oder gibt es eine spezielle serverversion ??

[Twin]

man das ist blöd wenn wieder nur einige wenige anbieter in deutschland ranked server anbieten. bei bf2 ist das schön ätzend.

[LeGarcon]

Ich denke es wird eine extra Server-Edition geben, welche du dann auf deinem Rootserver installieren müsstest. Aber ich bezweifle, dass das so einfach geht. :)

[Skarum]

144.- klötze ?? OMG ! find ich definitiv zu teuer !
mmmhh, wie ist das eigentlich : ich besitze einen rootserver, aufdem ich das freie spiel enemy-territory laufen habe.
QW ist ja kostenpflichtig. muss ich demnach, wenn ich das spiel einmal auf meinem home-rechner installiere und ebenfalls auf meinem rootserver, dann zwei versionen des spiels kaufen ?
oder gibt es eine spezielle serverversion ??

du must dich irgendwo registrieren. dann bekommst du nen key für den server geschickt. kostenlos. angeblich soll das system dazu dienen, dass du auch immer schön mails über updates bekommst.

[U.K.Visuals]

nen normalen Server kann jeder aufsetzen, aber für nen Ranked Server musst du speziell zertifiziert sein nehme ich mal an!

[Sonyfan]

Die Sache ist doch die das man mit festgelegten Providern einen QW Server bekommt der unverfälscht ist. Sprich, dieser ist begrenzt, nicht veränderbar oder nur mit offiziellen Updates erweiterbar, womit die Programmierer die Sicherheit haben das dieser Server unverfälschte Ratingdaten liefert die in das Globale Ranking fliessen dürfen. Somit haben alle gerankten Server die gleichen Vorraussetzungen für ein faires Ranking. Würde QW frei fürs Ranking sein würden/werden innerhalb von ein paar Tagen die ersten Modifizierungen am Start sein die wieder sämtlichen Schnick Schnack anbieten. Ansich ja schön da das ja ein Game wie ET am Leben hält, aber in Bezug auf QW ggf. schlecht für gleiche faire Sessiondaten. Und genau da setzen die Macher an. Das Ranking soll fair bleiben? Dann müssen für alle die gleichen Serverbedingungen herrschen.

Alleine ET reicht als Vergleich. Durch die vielen Mods die es gibt lässt sich bei manchen Erfindungen das XP-Rating teilweise so hoch ändern das sich das am Ende im globalen Ranking unfair niederschlagen würde.

Ich persönlich halte von reinen Gameservern nicht viel da sie mir zu unflexibel sind. Ich selbst zahle zwar 150 Euro für einen Root, habe aber die volle Flexibilität. Sprich, der Root kann heute einen ET Server drauf laufen haben, morgen mach ich ne Webseite oder eben beides drauf. Alles hat seine Vor- und Nachteile. Denn diese Freiheit kostet eben auch sein Stück Kohle. Ich persönlich finde den Preis für Ranked Server nicht gerade ungesalzen. Das sind ja schon fasst Rootserverpreise. Aber angesichts der Tatsache muss da auch ein ordentliches Stück Hardware dahinterstehen. Wenn man bedenkt das ein klassisches ET noch auf einfachen Prozzies laufen verlangt QW schon in der Grundbasis einen Dual Core. Hier werden sich anhand der Vorraussetzungen und des Preises viele Clans genau überlegen was für ein Server in Betracht kommt. Ganze Serverparks werden sich viele im Gegensatz zu ET nicht mehr leisten können.

[HerzZorro]

Das isnd ganz schön gesalzene Preise, das kann sich doch kaum noch jemand leisten heutzutage.

[Helly]

mmh erinnert euch mal an die Preise von k-play für bf2 ranked Server!

http://www.k-play.de/produkte.php?s=

20 Slots 110 Euro - sprich bei 24 Slots biste auch bei 118/120 Euro, wenn du dir einen Ranked Server von k-play holst.
Ich hab das mal grade überschlagen 140 Doller entsprechen ungefair 103 Euro
ohne Vergünstigung für einen 24 Slot Server. Mit vergünstigungen also 100 Doller entsprechen dann ungefair 74 Euro und das für einen 24 Slot Ranked Server geht doch noch. Mal abgesehen davon, dass der Preis deutlich billiger ist als der für Bf2 und bf2142 Server, glaube ich nicht, dass große Funclans davor zurück schrecken werden sich einen Ranked Server zu holen.
Zumal der Clanspieler eh nur 12/13 Slot (6on6) oder 16/17 Slots (8on8) braucht.
Also von daher easy, ist doch alles noch im Rahmen :=) ICh hoffe nur, dass alle Serveranbieter Ranked Server anbieten können und nicht nur wieder ein Serveranbieter pro Land, wie z.b EA das macht.
Es heißt ja so schön Konkurrenz belebt das Geschäft:=)
Also abwarten :=)

[[CC] Yeahh]

also dieser trend zu den ranked servern macht es uns clanleadern ganz schön schwer.
an den ranked servern kommt man kaum vorbei wenn er auch voll sein soll.

wir haben derzeit einen 32slot bf2 ranked server am laufen der mit 80€ zu buche schlägt, und das auch nur weil er in frankreich steht. kplay kann seine server bei den preisen gerne behalten.
desweiteren haben wir einen 16slot WAR server mit gameswitsching für 20€.
dazu jetzt dann auch noch ein 24slot ETQW ranked mit ca. 80€.

macht 180€ im monat :eek:

da ist ein zusätzlicher root-server kaum mehr finanzierbar.

viele clans werden sich auch so schon schwer genug tun die kohle aufzubringen.

man kann nur hoffen das genug anbieter mit lizensen ausgestattet werden um mit ein wenig wettbewerb den preis zu drücken.
wenn ich mir die Hardware anforderungen anschaue plus das nur 2 server pro maschine laufen welche auch noch mit windows ausgerüstet sein müssen, kann ich mir schon ausrechnen was mich das in deutschland kosten kann.


also meiner meinung nach ist der ranked mist den ganzen aufwand nicht wert, und all die stats padder dem spiel nicht dienlich. ein gutes game kommt sicher auch ohne aus.
finde es ein wenig schade das SD auf diesen zug mit aufspringt. habe bis jetzt gehofft das sie das besser lösen werden, es muss ja noch andere wege geben um einigermasen faire ranglisten zusande zu bekommen.

jetzt aber mal abwarten bis man mehr weiß wie es genau läuft, bin ja mal gespannt.

Cheers Yeahh

[Twin]

Man kann doch ein globales Ranking für alle Server machen.
Einfach alle Mods die kommen werden ausschliessen und nur Spiele
werten die mehr als z.B. 8 Spieler haben.

[tedstriker]

Ich finds auch definitiv zu viel. Zumal es auch Logseiten àla Splatterladder.com gibt. Und da man seinen Nick eh registrieren lässt brauch man auch nicht gefahr laufen, dass andere mit dem Nick zocken.

Stellt sich dann noch die Frage, ob du Erweiterungen erspielen kannst nur speziell auf ranked servern. Wenn ja nimmts der ganzen sache schon n bissle die Segel ausm Wind (wie bei BF2), denn Anfangs wird es wohl sehr wenige RS geben die zudem überfüllt sind.

[Oschiman]

Wieso müssen Clans Ranked Server besitzen?!??
Musste bei BF2 nicht und musste hier auch nicht, Schwachsinn...

Und vom Preis her gehts, hätte mir auch ne andere Lösung gewünscht, aber wenn man damit Geld machen kann...

Bei BF2 sind die Ranked Server, wie Helly schon sagte, sogar teurer. Also **** EA, Support Activision :)

@tedstriker, bist du "der" tedstriker, der mal bei uns (RCF) war? Rein interessehalber ;)

[Lostprophet]

ranked wäre schon cool aber ist doch egal ob ranked oder non ranked das spiel wird auch so geil ^^

[Bullveyr]

da man afaik eh keine echten Boni bekommt (Gott sei dank), ist ein ranked server auch nicht so wichtig wie bei BF

[Helly]

Yeahh;18986']also dieser trend zu den ranked servern macht es uns clanleadern ganz schön schwer.
an den ranked servern kommt man kaum vorbei wenn er auch voll sein soll.

wir haben derzeit einen 32slot bf2 ranked server am laufen der mit 80€ zu buche schlägt, und das auch nur weil er in frankreich steht. kplay kann seine server bei den preisen gerne behalten.
desweiteren haben wir einen 16slot WAR server mit gameswitsching für 20€.
dazu jetzt dann auch noch ein 24slot ETQW ranked mit ca. 80€.

macht 180€ im monat :eek:

da ist ein zusätzlicher root-server kaum mehr finanzierbar.

viele clans werden sich auch so schon schwer genug tun die kohle aufzubringen.

man kann nur hoffen das genug anbieter mit lizensen ausgestattet werden um mit ein wenig wettbewerb den preis zu drücken.
wenn ich mir die Hardware anforderungen anschaue plus das nur 2 server pro maschine laufen welche auch noch mit windows ausgerüstet sein müssen, kann ich mir schon ausrechnen was mich das in deutschland kosten kann.


also meiner meinung nach ist der ranked mist den ganzen aufwand nicht wert, und all die stats padder dem spiel nicht dienlich. ein gutes game kommt sicher auch ohne aus.
finde es ein wenig schade das SD auf diesen zug mit aufspringt. habe bis jetzt gehofft das sie das besser lösen werden, es muss ja noch andere wege geben um einigermasen faire ranglisten zusande zu bekommen.

jetzt aber mal abwarten bis man mehr weiß wie es genau läuft, bin ja mal gespannt.

Cheers Yeahh

joar die Frage ist nur, ob ihr euren Bf2 Server dann behalten wollt^^ - dann wäre es doch egal .D Es wird mit Sicherheit mehr als genug Ranked Server geben und für Clanspieler, wie meine Person ist das eh egal, wieviele Ranked Server es gibt etc.
Also schauen wir erstmal, ich glaube nämlich das die Preise erstmal nur ne Schätzung waren, denn wenn man mal davon ausgeht, dass die Hardware anforderungen im Single Player relativ gering sind (Geforce 3 etc...), dann würde ich mal frei behaupten, dass die Anforderungen an Server nicht viel höher als für COD2 oder ET Server sein werden. Zumal ich noch davon überzeugt bin, dass nicht zwangsläufig 24 Slots nötig sind für Ranked Game.
Sprich auch 8on8(16 Slot Server ) oder 10on10 (20 Slot Server) gespielt werden kann.
Also erstmal abwarten und Tee trinken:P

mfg
Helly

[tedstriker]

@tedstriker, bist du "der" tedstriker, der mal bei uns (RCF) war? Rein interessehalber ;)

Nein bin ich nicht ;). Hab aber jahrelang RTCW:ET gezockt. Vielleicht kennst mich von irgendwelchen servern :).

[DataHacK]

Seid einfach nen bisschen skilled, lasst euch nen Server sponsorn und gut is. ^^

[Helly]

Seid einfach nen bisschen skilled, lasst euch nen Server sponsorn und gut is. ^^

wie sich klein Data ins Forum verirrt hat:P :=)

[sl.Proddi]

Es wäre mal zu wissen, welche Einschränkungen ein Ranked Server mit sich bringt. Ich nehme an, daß es limitiert ist auf qwmain und Standard-Maps. Später werden evtl noch ein qwpro und ein paar Maps nachgeschoben. Ein Statement seitens SD wäre da nicht schlecht.

Generell halte ich das für einen Hemmschuh in der (dann zweigeteilten) Community. Was nützen denn die ganzen Entwicklertools, die SD gleich mitreleasen will, wenn die Hälfte aller Spieler nur stupide Ranked Server zockt und somit Custom Mods und Custom Maps nur von dem anderen Teil der Community gezockt werden kann? Bei BF2 sieht man ja das Verhalten der Community und wo der Hase hinläuft...
Das wäre wie heutzutage nur etmain mit Standard-Maps zocken. Ich glaube, da wäre ET schon obertot. Vielleicht belehrt uns SD aber auch eines besseren - wünschenswert wäre es, nicht die gleichen Fehler wie BF2 zu machen.

Die Hardware sollte nebensächlich, weil billiger werden, wobei ich mich persönlich schon wundere, daß ein Dual-Core nur 2 Serverinstanzen schafft.

[Skarum]

Hemmschuh lol,
http://www.knipper.de/content/Gleisbau/hemmschuh/Bilder/100212_2.jpg
aber mal zur sache: Die ranked server sollen nur mit standard maps und auch nur mit 24 spielern laufen, alles andere gibts nicht

[snd]

Wenn auf Ranked Server nur pure, orig. Maps und feste Anzahl Spieler möglich sein würde, wär das Rankingsystem ja wirklich schwach. :(

Ich weiss natürlich nicht wie komplex die Daten ausfallen, die übertragen werden aber ich als Laie seh erstmal nur so Dinge wie Map-, Server-, Spielername, Frags/Deaths, Klasse, Map, Seite, Win/Loss und damit ein paar statistische Berechnungen. Und das sollte heutzutage technisch kein Problem darstellen oder seh ich das falsch ? :confused:
Auch wenn ich Ekelpickel bekomm - wie lübbt das bei BF ?

Wär wirklich schnieke, wenn wer mit Ahnung da was zu sagen würde.

[Skarum]

wer braucht schon das ranking system? (eigentlich ist es ja kein ranking system sondern nur ein stats system, es gibt keine ranglisten)

aber bevor jetzt wieder jeder rumheult bei bf ist ranked auch nur mit orig maps möglich, der einzige unterschied ist, dass man dort die player anzahl auswählen kann.

[captn.coffee]

Hm, wo liegt denn jetzt genau der Unterschied bei einem et:qw ranked Server ? Habe da jetzt noch garnichts drueber gelesen, was beinhaltet denn das Rankingsystem genau bei et:qw, ist dazu schon naeheres bekannt ? Werden jetzt nur Statistiken von einzelnen Aktionen gesammelt, oder steckt da noch mehr dahinter - z.B. Raenge usw ?

Ich spiele auch lieber unranked, aber waere trotzdem nett wenn mich jemand kurz aufklaeren koennte... thx :)

[Skarum]

im prinzip wird es wohl so ähnlich wie das bf system aussehen (also von den infos her), ränge wird es auch geben und diese sollen auch ingame vor dem namen angezeigt werden, jedoch wird es keine globale rangliste geben. Vergleiche mit anderen Spielern werden aber möglich sein.

[mwll|aop]

Uh, ohne jetzt den bösen, bösen BF-Vergleich ziehen zu wollen, aber in Europa bekomm ich für 144,- EUR ja schon fast nen 64-Slot Server...
Ich hoffe ernsthaft, dass MyIS da noch übers Ziel hinausgeschossen ist.

[Twin]

144 $ sind nicht 144 Euro.


Man muss einfach mal die Angebote der deutschen/europäischen Hoster abwarten.

[iwinet]

Hallo

Ich habe mehr als 2000h BF2 gezockt und ranked Server sind einfach spielspasshemmend. Kaum Teamplay und fast jeder nur auf seine Punkte gedacht. Unranked Server bei BF2 bekommste einfach nicht voll.
Naja das kann ja was werden.

mfg, IWI

[mwll|aop]

144 $ sind nicht 144 Euro.


Richtig. USD 144,00 entsprechen ungefähr EUR 106,00. I3d.nl bietet nen 64-Slot server BF2 für EUR 134,90, der 24-Slot-Server kostet wohl EUR 52,90, jeweils RANKED PUBLIC.


Man muss einfach mal die Angebote der deutschen/europäischen Hoster abwarten.

Richtig, seh ich schon auch so. Erfahrungsgemäß weichen die aber nicht signifikant von den US-Preisen ab, d.h. da geht's mit großer Wahrscheinlichkeit nicht um zweistellige Euro-Beträge.

[eisregen]

Wie issn das jetzt bei BF?
höherer Rank = bessere Waffen/Ausrüstung ?

Und wenn ich das richtig verstehe is es bei QW wie bei ET. EP (verschiedene Skills verbessert, nicht Waffen) wärend der Campain und wenn die rum ist reset.
Und Ranking damit "nur" ne Frag oder wasweißich Liste.
Das würde bedeuten das ranked einen garnicht so hohen Stellenwert haben sollte für jemanden dem das Teamplay wichtig ist. Und im Gegensatz zu BF sollte wohl ohne gutes Teamplay hier nicht allzuviel gehen. Bei QW sind die Klassen einfach voneinander abhängig um das Ziel zu erfüllen, bei BF macht der Unterschied doch nur die Waffe (oder täusche ich mich da?). Demnach sollte ein unranked Server wohl kein Problem haben voll zu werden. Da er ua. wohl einfach die größere Abwechslung in sachen Custommaps etc zu bieten hat.

Ganz davon abgesehen brauche ich keinen in meinem Team der nur spielt um mit einem Ranking zu zeigen das er den größten hat, es aber dafür nicht im geringsten schafft irgendwie mal teamdienlich zu handeln ;)

[keyoshix]

Ich finde es mehr als Grausam, dass es für ET:QW ein Ranking/Statssystem gibt. Seit fast 17 Monaten spiele ich BF2 in einem Clan und auch wir haben einen Ranked Server der zuviel Geld kostet (Bitte keine Kommentare dazu, wir sind nicht bei kPlay).

Nun mal die Fakten:
Jeder der BF2 hat, will unbedingt Punkte machen. Das ist schon fast wie eine Gehirnwäsche. Um Punkte zu machen brauchst du einen RankedServer, klar. Doch auf diesem dürfen nur StandartMaps laufen. (Man hat ja da eh keinen FTP Zugriff).
Um neue Maps spielen zu können, benötigt man s.g. BoosterPacks. Das sind solche Packs, die es bei CounterStrike kostenlos jedes halbe Jahr gibt (sprich neue, teils geniale Maps). Bei BF2 kosten die Packs einiges und bieten nichts. In meinem Clan haben sich 5 Leute alle Boosterpacks geholt mit dem Ergebnis, dass sie nach ein paar Wochen in einer Schublade verschwunden sind.

Bei BF2 gibts echt klasse Custom Maps und Mods. Schonmal auf einen Unranked Server gewesen? Ja? Gut, dann wirst du vor lauter einsamkeit nicht allzulange da gewesen sein. Unranked Server stehen fast nur leer rum. Dank Ranking System.

Letztens war ich bei einem Kumpel. Hatte ihm QW:ET gezeigt (sprich die Trailer, Videos) und er meinte "schon geil" ... "haben die auch ein Ranking System...?" fuhr er fort. Na dann seht ihr, dass sich die meisten dann nur auf einem ollen Ranking Server rumtreiben werden.

Mal so nebenbei,... Bei CSS gibt es doch HL-Stats. Die nur für eine bestimmte Gruppe von Servern funzen. Warum nicht so?? Ist doch genialer, und so hast du auch als Admin Stammspieler wenn du deinen Server gut wartest.

Just my 4 ^^ Cents...


Tom

[evildirk]

:eek: ... also wenn das so wie bei bf wird, mit den ranked servern > d.h. ich soll (viel) kohle dafür bezahlen, daß man keine custom-maps aufspielen darf ??
OMG ! so ein schrott :(
ich habe die letzte zeit hier viele posts über das spiel gelesen; klar meist nur vermutungen, aber wenns wirklich so wird, dann verzichte ich doch dankend und spiel weiter et ( OHNE QWatsch ;) ) ...

naja und rtcw2 kommt ja auch schon nächstes jahr > des rulort dann wenigstens garantiert !!!

[obihoernchen]

Also ich denke ich werde einen unranked server einrichten und mit meinen Leuten darauf Spass haben. Ich bekomme durch höhere Ränge keine neuen Waffen wie bei Battlefield und somit ist es doch egal ob ich auf einem ranked Server oder einen unranked Server spiele. Nur weil ich in der "Weltrangliste" ganz oben vor Loki stehe :D
Hey ich werde das Spiel spielen um Spaß zu haben, wie ich es bei ET auch tue.

[mwll|aop]

Wie issn das jetzt bei BF?
höherer Rank = bessere Waffen/Ausrüstung ?


Jein.
BF2: Höherer Rang: andere Waffen. Besser ist subjektiv. Dabei lassen sich aber die ersten paar Ränge recht schnell erreichen, so dass absolut jeder mindestens ein paar Waffen freischalten kann.
BF2142: Höherer Rang: freischaltbare Ausrüstung und Waffen. Auch bei diesen Waffen ist besser subjektiv, wobei's bestimmte Ausrüstung (z.B. tragbares Anti-Air-Geschütz) wirklich nur als Unlock gibt. Über den Boosterpack "Northern Strike" kamen noch mal 10 Unlocks dazu, die es alle nur als Belohnung für das Verdienen von Ribbons, Badges und Orden gibt. Da scheint also schon ein wenig die Gerüchteküche um das ET:QW-Ranking Einfluss gehabt zu haben.


Und wenn ich das richtig verstehe is es bei QW wie bei ET. EP (verschiedene Skills verbessert, nicht Waffen) wärend der Campain und wenn die rum ist reset.


Das hab ich anders verstanden.
Für eine Campaign bzw. im Laufe einer Campaign lassen sich freischaltbare Bonusgegenstände erwerben, die aber auch mit dem Ende der Campaign wieder weg sind.
Dagegen lässt sich das Spieler-Alter-Ego RPG-mäßig in bestimmten Eigenschaften und Fähigkeiten verbessern - und zwar dauerhaft.


Das würde bedeuten das ranked einen garnicht so hohen Stellenwert haben sollte für jemanden dem das Teamplay wichtig ist.


Ranking hat den Vorteil zu belegen, was ich im Spiel schon geleistet habe und - für mich persönlich - zu dokumentieren, womit ich wie viel Zeit verbracht habe, damit ich mir überlegen kann, ggf. ab und an mein Spielverhalten umzustellen. Ich würde aber eine /gute/ Runde nicht daran messen ob ich viele Punkte gemacht und noch nicht mal in jedem Fall davon, ob ich gewonnen habe.



Und im Gegensatz zu BF sollte wohl ohne gutes Teamplay hier nicht allzuviel gehen.


Auch bei BF geht ohne Teamwork nicht viel, deswegen gewinnt - gerade auf 64-Spieler-Servern - immer das Team, das am ehesten funktionierende Squads aufstellen kann.


Bei QW sind die Klassen einfach voneinander abhängig um das Ziel zu erfüllen, bei BF macht der Unterschied doch nur die Waffe (oder täusche ich mich da?).


Ja. Jede Klasse bringt unterschiedliche Ausrüstung mit, es gibt also Dinge, die manche Klassen nicht können: Pioniere reparieren Fahrzeuge und Commander-Assets, SpecOps zerstören eben jene. Medics heilen und beleben wieder, die Support-Klasse versorgt mit Munition... etc.


Demnach sollte ein unranked Server wohl kein Problem haben voll zu werden. Da er ua. wohl einfach die größere Abwechslung in sachen Custommaps etc zu bieten hat.


Battlefield zeigt recht gut, dass große und gut gestaltete Karten genug Abwechslungsreichtum bieten.


Ganz davon abgesehen brauche ich keinen in meinem Team der nur spielt um mit einem Ranking zu zeigen das er den größten hat, es aber dafür nicht im geringsten schafft irgendwie mal teamdienlich zu handeln ;)

Wenigstens in dem Punkt kann ich Dir zustimmen.




Jeder der BF2 hat, will unbedingt Punkte machen.


Dann spielst Du mit den falschen Leuten. In meiner Gruppe spielt man, um zu gewinnen. Die persönlichen Punkte sind nur ein angenehmer Nebeneffekt, der gern auch mal von der "harten Arbeit" kommt, die es braucht um zu gewinnen.


Bei BF2 kosten die Packs einiges und bieten nichts.


Lass mal sehen...

EF:
4 neue Fahrzeuge:
* Main Battle Tank - Leopard 2A6
* Main Battle Tank – Challenger 2
* Fighter – Eurofighter (Typhoon T1)
* Attack Heli – Eurocopter Tiger (Tiger HAP)
- neue Armee (EU) mit Skins und 7 neuen Waffen (von denen 2 Unlocks für vanilla wurden)
- 3 neue Karten, die insgesamt deutlich ausgewogener waren als die meisten großen Vanilla-Maps

Außerdem die European-Service-Medal.

AF:
6 neue Fahrzeuge, nämlich:
* Ground Attack Jet - A-10
* Scout Heli - Littlebird
* Ground Attack Jet - SU-39
* Scout Heli - EC-635
* Ground Attack Jet - Fantan Q-5
* Scout Heli - WZ-11

Plus 3 weitere neue Karten und das "North American Service"-Ribbon

Das ist für je 9,99 ein durchaus fairer Gegenwert. Dass der Großteil der Spieler nicht längerfristig mitgezogen hat, ist nicht EA bzw. DICE anzulasten.
Davon abgesehen hat auch DICE kostenlos neue Maps nachgepatcht: Wake Island 2007 und Road to Jalalabad.
Das ist vielleicht nicht so umfangreich wie bei Valve, andererseits sind die BF2-Karten auch deutlich anspruchsvoller als CS(S)-Karten.
Dann gab's da noch Special Forces, das ist kein Booster sondern ein Expansion Pack. Mit 29,99 zum Einstieg war das zwar schon etwas teurer, bietet dafür aber ein eigenes Spiel im Spiel, das BF2 nur als Installationsvorraussetzung braucht.



Bei BF2 gibts echt klasse Custom Maps und Mods. Schonmal auf einen Unranked Server gewesen? Ja? Gut, dann wirst du vor lauter einsamkeit nicht allzulange da gewesen sein. Unranked Server stehen fast nur leer rum. Dank Ranking System.


Nein, wenn ich zweimal die gleiche Tätigkeit ausüben kann und wahlweise dafür belohnt werde (RANKED) oder nicht (UNRANKED), dann werde ich die Belohnung nehmen. Wer jetzt "nein" sagt ist ein Lügner oder... naja, was auch immer.
Für die Mods gilt, dass die meisten nicht halten, was sie versprechen und dass die durchschnittliche - mit Verlaub - dahingebastelte Karte nicht über den Server des Erstellers hinaus kommt, dürfte wohl auch nicht überraschen. Aber es gibt z.B.
- Desert Conflict
- Point of Existence
- Eve of Destruction
- Project Reality

Von denen jeder einige hundert regelmäßige Spieler haben dürfte. Dazu kommen sicher noch mal ~10 Server, die den DKE Infantrymod laufen haben.
Man darf dabei nur nicht vergessen, dass nicht jeder, der ein Spiel kauft, ständig im Internet rumsurft, um sich zu informieren, was es dafür an Erweiterungen, Ergänzungen und Modifikationen gibt. Der Großteil wirft ab und an mal sein Spiel an, zockt ein paar Vanilla-Runden und geht dann wieder anderen Dingen nach.


Letztens war ich bei einem Kumpel. Hatte ihm QW:ET gezeigt (sprich die Trailer, Videos) und er meinte "schon geil" ... "haben die auch ein Ranking System...?" fuhr er fort. Na dann seht ihr, dass sich die meisten dann nur auf einem ollen Ranking Server rumtreiben werden.


Na sicher doch. Wenn ich die Möglichkeit habe zu sehen, wie viel Zeit ich schon womit verbracht habe, dann nutze ich das. Ob ich dann global 200 oder 500 bin, ist mir wurscht.


Mal so nebenbei,... Bei CSS gibt es doch HL-Stats. Die nur für eine bestimmte Gruppe von Servern funzen. Warum nicht so?? Ist doch genialer, und so hast du auch als Admin Stammspieler wenn du deinen Server gut wartest.


Weil ein Ranking-System das unabhängig von Admin-Wilkür verlässlicher und sicherer ist.

[Skarum]

Dagegen lässt sich das Spieler-Alter-Ego RPG-mäßig in bestimmten Eigenschaften und Fähigkeiten verbessern - und zwar dauerhaft.

nein definitiv nicht, da kein spieler einen vorteil haben soll wenn er länger spielt als andere (bzw. man sich das spiel erst später zulegt keinen nachteil hat)

[mwll|aop]

nein definitiv nicht, da kein spieler einen vorteil haben soll wenn er länger spielt als andere (bzw. man sich das spiel erst später zulegt keinen nachteil hat)

Stimmt, das hatte ich falsch in Erinnerung. Im Prinzip ist es also wohl wirklich belanglos.


What about the persistent and campaign stats/ranks?

Well you know, we've had this philosophy between ID Software and Splash Damage for quite a long time, where we've always strongly believed in the notion of campain-length reward system. So that is to say that for the duration of the campain (which is 3 maps), you achieve unlockables (rewards) for teamplay actions, and at the end of the 3-map campain, they reset and you start the campain again or you start the next campain. This keeps the plane-field really leveled, it shows that the server isn't completely unbalanced by people with overpowered weapons.

But for the persistence system, we want that to reflect your status. And so what we have is a series of tasks that you complete, which result in achievements, and these achievements that you can pursue accross the board for all the different items, tools, weapons, deployables, vehicles, the different character classes that you can do... in the context of coordinating with their team, helping their team achieve the objectives... *takes a breath* ...When you complete a number of these tasks, (and you get the achievement), you receive a millitary rank (a promotion). And what this means is when you jump on a server and for example your name is preceeded by "Commander", people know that that commander rank actually reflects your teamplayer ability. You can't get that rank just by sitting on top of a hill sniping people for 6 months! You have to have played through the different character classes, and demonstrated your ability to complete objectives, to support your teammates, to do revives, to do all the different things that all the character classes do... And that's worked out pretty well!


Mit anderen Worten: Es gibt einen Status innerhalb der Campaign und einen globalen, wobei der Campaign-Status den Erfahrungswert innerhalb der Campagnie angibt und der globale Rang/Status, den Erfahrungswert im gesamten Spiel und klassenübergreifend reflektiert.
Gefällt mir sehr gut, damit bin ich nur noch mehr für die Einführung dieses Systems.

[Timekiller]

Schaut mal hier bei diesen News (http://etqwhq.daddeldepot.net/)
Haben im Clan plus Partnerclan dort schon 5 Battlefield Server gemietet und sind sehr zufrieden. Super Performance zum bezahlbaren Preis und seit neuesten sogar deutschen Support.

[mickey.trick]

die Server von i3D.net sind ja schonmal um einiges Billiger. Ist ja schon super:

Slots | Private | Public
12 Slots|42,90€|48,90 €
14 Slots|44,90€|52,90 €
16 Slots|46,90€|54,90 €
18 Slots|48,90€|60,90 €
20 Slots|50,90€|65,90 €
24 Slots|54,90€|72,90 €
26 Slots|56,90€|76,90 €
32 Slots|62,90€|84,90 €

[SoLLy]

Das ganze relativiert sich wieder mit dem neuen Game-Server Angebot eines holländischen Anbieters. Dort soll ein Public 24 Slot ranked Server 72,90 € kosten.

Genauere Informationen dazu, findet ihr hier (http://www.quakewars-inside.info/).

[codethief]

Ich verstehe die ganze Diskussion um ranked Server sowieso nicht. Locki hat doch eindeutig gesagt, dass man selbst auch eigene ETQW-Server wie in ET aufsetzen können werde. Damit die Spiele dann auch bewertet werden, werde man den Server nur einer Kontrolle von Activision unterziehen müssen, damit eben nicht mit XP, Kills usw. getrickst werden kann.