Direkt X10 nur für Vista?

[timy169]

Ich habe vor kürzem gelesen das direkt X10 nur für vista kompatiebel sein soll,was meint ihr dazu.
weil ich habe noch XP und eine 8800gts drin.:confused:

[snd]

Ausschweifend hier behandelt http://community.enemyterritory.com/forums/showthread.php?t=1205

[Backet]

Also wenn man mich fragt, und das tut man ja irgendwie, dann hat man die letzten 15 Monate komplett verschlafen oder hat erst seit einer Woche Internet, wenn man das erst jetzt mitkriegt!

[thebigalex]

Also wenn man mich fragt, und das tut man ja irgendwie, dann hat man die letzten 15 Monate komplett verschlafen oder hat erst seit einer Woche Internet, wenn man das erst jetzt mitkriegt!

Hehe, aber echt! DX10 wirds nur für Vista geben, das läuft nicht auf XP, deine 8800 graka kannste auch in den XP reintun, kannst dann aber keine Spiele mit DX10 Grafik spielen solange du kein Vista hast. :dance:

[BrainDeath]

Erstmal ist ET:QW kein Direkt X10 Spiel, es soll lediglich auch auf Vista und Direkt X10 laufen. Daher ist das Thema Vista und Direkt X10 irrrelevant.

Hehe, aber echt! DX10 wirds nur für Vista geben, das läuft nicht auf XP, deine 8800 graka kannste auch in den XP reintun, kannst dann aber keine Spiele mit DX10 Grafik spielen solange du kein Vista hast. :dance:

Das halte ich für ein Gerücht. Mal davon abgesehen das jedes PC System Vista vorinstalliert hat und man Vista überall an die Backe geschmiert bekommt, wird Microsoft Direkt X10 für XP anbieten müssen weil Vista einfach nicht läuft.

[General.Jung]

Hallo Forum,

es heißt Direct 3D 10, jeden Falls vorerst. Da selbst sogennante "Fachzeitschriften" DirectX 10 schreiben, ist es natürlich kein Wunder, das diese Bezeichnung verwendet wird. Die Umschreibung DirectX10 ist nicht korrekt eben bisher nur der Direct3D Part erneuert wurde.

[Letori]

Das halte ich für ein Gerücht. Mal davon abgesehen das jedes PC System Vista vorinstalliert hat und man Vista überall an die Backe geschmiert bekommt, wird Microsoft Direkt X10 für XP anbieten müssen weil Vista einfach nicht läuft.
Wo ist da die Logik?
Microsoft will nunmal den höchstmöglichen Umsatz machen, d.h. möglichst viele Vista-Lizenzen verkaufen. Wenn DX10 exklusiv für Vista erscheint sind die Verkaufszahlen aufgrund des höheren Anreizes nunmal auch höher.
So läuft das nunmal heute :mad:

[BrainDeath]

Natürlich wird Microsoft mit DirektX 10 ausschließlich für Vista erstmal Kohle machen. Wie ich geschrieben habe wird es DirektX 10 für XP aus rein technischen Gründen geben. Was nutzt DirektX 10 und Vista wenn nichts läuft? Jetzt verständlicher?

[Backet]

Erstmal ist ET:QW kein Direkt X10 Spiel, es soll lediglich auch auf Vista und Direkt X10 laufen. Daher ist das Thema Vista und Direkt X10 irrrelevant.



Das halte ich für ein Gerücht. Mal davon abgesehen das jedes PC System Vista vorinstalliert hat und man Vista überall an die Backe geschmiert bekommt, wird Microsoft Direkt X10 für XP anbieten müssen weil Vista einfach nicht läuft.

Das widerspricht sich doch. Wenn Vista überall vorinstalliert ist, dann wird irgendwann keiner mehr XP haben.

So und nun nochmal zu Vista. Ob du , oder ich, oder wer auch immer sich Vista holt ist MS ziemlich egal. Die verdienen ihr Geld nicht mit den paar Leuten die sich ihre Hardware und Software eh immer selber zusammenstellen , sondern mit dem vorinstalliertem OEM Komplett PC Markt. genauso wie ATI und Nvidia damit die meiste Kohle scheffeln.

80% der User die über Vista schimpfen haben es warscheinlich noch nicht einmal drauf.
Ich hab Vista UE 64Bit und bin zufrieden damit. Einige nette Neuerungen sind drin und stabil läuft es auch. Fast jeden Tag gibt es ein kleines Update! Bei XP war es damals meiner Meinung nach viel schlimmer. oder wenn ich an Win 98 denke. Oh Graus.
Vista wird sich durchsetzen. Da habe ich gar keine Zweifel dran.
Es wird aber immer Leute geben, die egal was MS macht, meckern werden! Das wird auch bei dem nächsten Betriebssystem so sein.
Aber das ist ja gar nicht das Thema hier!

Ob DX10 oder D3D10. Spätestens zu Crysis werden viele auf Vista wechseln. Und kommt mir bloss nicht mi diesen Emulatoren, die 300% mehr performance brauchen wie Vista selbst.

Aber ich sage euch das was ich jedem sage. Des Menschen Wille ist sein Himmelreich!

[IvIePhisto]

Die Umschreibung DirectX10 ist nicht korrekt eben bisher nur der Direct3D Part erneuert wurde.
Ähh, falsch. Stand in der c't schon ne Menge drüber, jedenfalls wurde auch an DirectSound was geändert (z.B. können keine Hardware-Befehle mehr übergeben werden) und auch an DirectPlay, um XBoxLive-Kompatibilität zu bekommen (siehe Shadowrun). Vielleicht auch noch mehr.

Und prinzipiell isses möglich DX10 nach XP zu portieren, aber MS will das nicht, um die Vista-Verkaufszahlen zu erhöhen. Aber auch ohne DX10, nämlich über OpenGL, lassen sich auch unter XP oder Linux "Shader 4.0"-Programme an die GraKa übergeben, die größte grafische Neuerung in DX10.

[Letori]

Natürlich wird Microsoft mit DirektX 10 ausschließlich für Vista erstmal Kohle machen. Wie ich geschrieben habe wird es DirektX 10 für XP aus rein technischen Gründen geben. Was nutzt DirektX 10 und Vista wenn nichts läuft? Jetzt verständlicher?
Dann definiere doch mal "rein technische Gründe". Und was heißt bei DirectX10 mit Vista würde nichts laufen? Vielleicht solltest du Vista mal selbst gründlich durchtesten bevor du darauf kommst :D Aber in gewisser Weise stimmts, Vista frisst (im Moment) noch zuviel Performance.

Hallo Forum,

es heißt Direct 3D 10, jeden Falls vorerst. Da selbst sogennante "Fachzeitschriften" DirectX 10 schreiben, ist es natürlich kein Wunder, das diese Bezeichnung verwendet wird. Die Umschreibung DirectX10 ist nicht korrekt eben bisher nur der Direct3D Part erneuert wurde.

Es heißt schon DirectX10, der wichtigste Teil dabei ist aber schon Direct3D10, welches für die Grafik zuständig ist.

[BrainDeath]

Wenn den Usern keine Wahl bleibt wird sich Vista durchsetzen, ganz klar.

Ich muss mich jeden Tag mit Vista beschäftigen. Da fragen PC Spieler aber auch irgenwelche Muttis wie Sie denn die Anwendungen (also Programme usw.) die sie auf XP am laufen hatten nun auf Vista zum funktionieren bekommen. Viele Fragen keine Antworten, nichtmal von den Herstellern. Manchmal hilft ein XP in der zweiten Partition, dann kann man sich an den tollen Neuerungen von Vista wenigstens noch erfreuen oder kann zusehen wie das Ding sich mit sich selbst beschäftigt...

[Klehriker]

Ich kann Backet nur zustimmen.

Vista war geplant als völlige Neuentwicklung und die meisten waren begeistert (obwohl damit gemeint war, dass dann keine alten Programme mehr gelaufen wären). Später entschied man, die OS-Basis beizubehalten und zu verbessern, was wieder Kompatibilität in einem gewissen Rahmen versprach, und die ersten richtigen Nörgler traten auf.

Nun ist Vista draußen und es gibt Direct 3D 10, bzw. DirectX10 (ich nenne es mal so, wegen des neuen DirectSound) und vor allem Spieler nörgeln rum, obwohl eben dieses DirectX 10 nur für Spieler entwickelt wurde.
Da DirectX10 aber keine Weiterentwicklung, sondern eine komplette Neuentwicklung ist (die zwar nicht mehr theoretische Grafikpracht herbeizaubern kann, aber diese insofern DX10 unterstützt wird, enorm beschleunigt wird) wird ein DX10 für XP wohl nicht in Frage kommen, aber wozu auch? XP wird demnächst laut M$ nicht mehr angeboten (aber noch ungefähr 5Jahre supportet). Würde DX10 für XP rauskommen, so wäre XP nicht mehr schneller in alten Spielen und hätte die gleichen "Probleme" wie Vista. Viele scheinen das hier überhaupt nicht zu bedenken.
Vista ist NICHT langsam, Vista ist NEU. Vista hat derzeit zwar noch Probleme aufgrund des schleppenden Support unter x64, aber dennoch ist es ein tolles Betriebssystem, welches eigentlich sehr viel für Spieler bietet (neuer Leistungsindex, Live!-Support, GamesforWindows)

Gebt Vista eine Chance, denn gerade als PC-User sollte man doch für etwas neues, aufgeschlossen sein und nicht abblocken.

[moonshield]

D3D 10 hat kaum neue Features. Geometry Shader ist das einzige wirklich neue. AFAIK wurden aber intern paar Sachen geändert um das ganze mit dem Vista Desktop kompatibel zu machen. Deshalb funktioniert das angeblich nicht mit XP. DX10 hat ein neues DInput (Wegen XBox..), "verbesserten" DSound und der Rest wie vorher. Jedenfalls haben 'nen Haufen Spiele auch OpenGL Support :). Eigentlich auch die UE3 Spiele, weiß aber nicht ob der Renderer dann alle Features nutzt oder die Spiele, dass überhaupt erlauben.

[Backet]

D3D10 hat den Vorteil das es viel einfacher ist etwas zu programieren.


Aber nochmal zu Vista. hat schon jemand Halo² gespielt? Exklusiv für Vista, mit kostenpflichtigem Multiplayer und Zwangsregistrierung. Also so ziemlich alles was keiner haben will!
Und wenn man es dann installiert hat, denkt man als erstes: Ach du Kacke. Jetzt hat mir der Mediamarkt aus Versehen Halo 1 verkauft! :mad:

Aber so denkt MS nunmal. Halo² wurde aus einem einzigen Grund entwickelt. Vista weiter zu pushen.
Obwohl ich immer noch der Meinung bin das Vista das gar net nötig hat.

Naja. Egal ich zocke jetzt mal weiter FarCry 64 Bit :) :cool:

Seid doch net sauer! :D

[blackFlower]

Sry wenns schon geschrieben wurde.
Es Direct 3D 10 wird zurzeit von einer Community umprogrammiert so das es auch auf XP laufen wird.
Ob es M$ unterstütz weiß ich leider net

[todoz]

also die letzten replays durchzu lesen hab ich ja keine bock.

der erste laut der aus meinem mund kam als ich den thread gesehen hab. oh meine fressen. das thema ist mehr als durchgekaut und alles andere als aktuell da vista schon seit januar für jeden zu haben ist. und so viel müll der hier drin steht. dx10 für xp usw.
was ein spam!

also hier scheinen echt langeweile zu haben... es nervt tierisch

[moonshield]

D3D10 hat den Vorteil das es viel einfacher ist etwas zu programieren.

Niemals... (Falls du OpenGL meintest)

[General.Jung]

Hallo Forum,

Ähh, falsch. Stand in der c't schon ne Menge drüber, jedenfalls wurde auch an DirectSound was geändert (z.B. können keine Hardware-Befehle mehr übergeben werden) und auch an DirectPlay, um XBoxLive-Kompatibilität zu bekommen (siehe Shadowrun).
Soweit ich weiß wird noch teilweise auf DirectX 9 zurückgegriffen. Das sich dies noch ändert mag ja sein, aber nicht zu diesem Zeitpunkt. Vielleicht könntest Du mir den Link mal hier posten. Abgesehen davon beschreibt DirectX nur die Sammlung der Direct APIs.

Quelle: http://www.toymaker.info/Games/html/direct3d_10.html

[Backet]

Niemals... (Falls du OpenGL meintest)

Ähhhhhh. nein ich meine D3D10. War vielleicht nicht deutlich genug geschrieben?!

:rolleyes:

[moonshield]

Ähhhhhh. nein ich meine D3D10. War vielleicht nicht deutlich genug geschrieben?!

:rolleyes:

Meinst du jetzt D3D10 ist "einfacher" als OpenGL oder D3D9?

[Graf-Zahl]

Aber nochmal zu Vista. hat schon jemand Halo² gespielt? Exklusiv für Vista, mit kostenpflichtigem Multiplayer und Zwangsregistrierung. Also so ziemlich alles was keiner haben will!


Halo² ist zusammen mit dem Spiel Shadowrun ein von Microsoft initiierter Witz. Das Ganze läuft unter dem Titel "Games for Windows" oder so ähnlich. Microsoft hat dort eine eigene Spieleplattform für das Spielen im Multiplayermodus entwickelt, die nur voll ausgenutzt werden kann, wenn man wie bei MMORPGs monatlich Geld abdrückt.
Außerdem sollen diese Spiele den Anfang einer langen Serie von Spielen darstellen, die nur mit dem neuen DirectX 10 sowie Windows Vista laufen. Was eigentlich totaler Quatsch ist. Beide Titel sind rein theoretisch DirectX 9 kompatibel - alleine schon die Tatsache, dass Halo² bereits vor 3 Jahren auf der xBox erschienen ist, lässt einen zweifeln, ob es unbedingt notwenig ist, diese Spiele nur für Windows Vista anzubieten. Eigentlich eine Frechheit!
Da mich diese Titel allerdings nicht interessieren, kann ich momentan aus sicherer Distanz drüber schmunzeln. Allerdings fürchte ich, dass andere Titel in naher Zukunft ähnlich behandelt werden, die zwar theoretisch wunderbar mit DirectX 9 laufen würden, aber diese Art der Benutzung einfach nicht angeboten wird.

[Klehriker]

Games for Windows ist mit Sicherheit kein schlechter Witz, sondern eigentlich eine gute Sache.
Halo2 und Shadowrun sind hierfür leider kein gutes Beispiel, weil sie einfach, um Vista zu pushen, schnell auf den Markt geschmissen wurden. Es gibt da ja aber auch noch "Supreme Commander" und "Company of Heroes" und ein paar weitere bis jetzt.
Games for Windows setzt lediglich einen einheitlichen und sinnvollen Standard für PC-Spiele fest. Leider wurde dieser gerade bei den genannten beiden Spielen (Halo2 und Shadowrun) nicht beherzigt, denn einer dieser Standards ist "Qualität".
GfW bedeutet:

- dass diese Spiele einer Qualitätskontrolle unterzogen werden und sichergestellt ist, dass diese auf Vista laufen.

- dass die Spiele sofern Multyplayer vorhanden ist, eine interne Kommunikation (ohne Skype, TS2) mit dem Headset ermöglichen

- dass Breitbildauflösungen unterstützt werden

- dass diese Spiele einfach zu installieren oder zu deinstallieren sind (geplant ist, dass es möglich ist, sofort spielen zu können, während die Installation im Hintergrund verläuft) und Microsoft lizensierte Peripherie komplett unterstützt wird.

- Durch den neuen Leistungsindex ist einfacher, zu sehen ob die eigene Hardware mit den Anforderungen des Spiels fertig wird.

Dies sind die wichtigsten Punkte von GfW.

Eine kostenpflichtige GOLD-Mitgliedschaft ist übrigens normalerweise auch nicht zwingend nötig, es sei denn ihr wollt mit Xbox360 Spielern im Internet zocken, oder Multiplayer-erfolge freischalten (für den Gamerscore, bekannt von der X360), bzw. auf weitere Kleinigkeiten nicht verzichten. In diesem Fall muss man sonst 50$ im Jahr abrücken, wer aber eine X360 mit Gold-Mitgliedschaft hat, hat zugleich eine für Vista (da der Gamertag gleich bleibt).

Alles in allem keine schlechte Sache wie ich finde und die kommenden GfW-Titel sind ja auch sehr vielversprechend, wie z.B. BioShock und Hellgate:London.

Übrigens: "Games for Windows" ist freiwillig für die Hersteller, sie bekommen dafür kein Geld von MS!

[swoop]

Hehe, aber echt! DX10 wirds nur für Vista geben, das läuft nicht auf XP, deine 8800 graka kannste auch in den XP reintun, kannst dann aber keine Spiele mit DX10 Grafik spielen solange du kein Vista hast. :dance:

Sry aber die Aussage ist komplett FALSCH! :mad:
Wie auch in dem anderen Thread zu dem Thema, solltet ihr mit der "Directx10 nur für Vista" Aussage vorsichtig sein.
Für XP gibt es eine komplette DX10 Bibliothek. Nur weil das zur Zeit noch eine rip Bibliothek ist, heist das noch lange nicht das sie nicht auch offiziel auf XP erscheinen wird. Immer hin ist der Support für XP mittlerweile bis 2016 ca schon von Microsoft bestätigt und der von Vista wird offiziel 2012 eingestellt.
Also lasst euch da mal nicht von den heise.de Halbwahrheiten beeinflussen. Wenn ich mich da jetzt auch mal weit aus dem Fenster lehne, aber ich denke das mit "verspätung" eine offiziele DX10 variante für XP erscheinen wird. Vista ist ein totgeborenes Kind und wird auch von MS so behandelt, sonst wäre der Support für die Heim- und Businessanwender, wesentlich länger.

[Bullveyr]

Übrigens: "Games for Windows" ist freiwillig für die Hersteller, sie bekommen dafür kein Geld von MS! kostet den Entwickler sogar was

Außer der Widescreen-Unterstützung (dafür brauchts aber nicht unbedingt MS, das regelt der Markt auch selber) sehe ich in "Games for Windows" nichts was ich persönlich brauche

[Sotoro]

Immer hin ist der Support für XP mittlerweile bis 2016 ca schon von Microsoft bestätigt und der von Vista wird offiziel 2012 eingestellt.

Und wovon träumst du Nachts? Es wird für XP noch ein drittes Servicepack kommen (2008) und danach ist es vorbei mit dem Support. Das Vista noch fünf Jahre unterstüzt wird halte ich für realistisch und ist eigentlich, von der Zeitspanne her, doch völlig normal.

[swoop]

Und wovon träumst du Nachts? Es wird für XP noch ein drittes Servicepack kommen (2008) und danach ist es vorbei mit dem Support. Das Vista noch fünf Jahre unterstüzt wird halte ich für realistisch und ist eigentlich, von der Zeitspanne her, doch völlig normal.

Das ist nicht jugendfrei und geht dich nichts an wovon ich träume :D
trotz allem ist das fakt und offiziel von microsoft sogar als pressemitteilung rausgegeben worden.

[Sotoro]

Die Pressemitteilung würde ich aber gerne mal sehen. Glaubst du denn ernsthaft, dass MS noch 9 Jahre Updates für XP nachschiebt? Mit dem dritten Service Pack wird definitiv Schluss sein, dies wurde bereits vor über einem Jahr bestätigt.

Am neuen Windows (Windows 7) wird bereits gearbeitet, daher wird man in den nächsten paar Jahren nur noch im überschaubaren Rahmen Updates für Vista veröffentlichen.

[swoop]

Mit deinem update hast du ja auch nicht unrecht, dagegen sagt ja keiner was. aber support für ein OS beinhaltet nen wenig mehr als nur updates. siehe NT, das war bis vor nicht all zu langer zeit auch noch offiziel supported obwohl es schon den 2003 server gab. und das der support für xp erweitert wurde, war sogar in einigen einschlägigen printmedien zu lesen, sowie auch im tech net von MS.

[swoop]

GROSSES SRY!!! xp support war nicht bis 2016 sonder nur bis 2014.

Kann man ja mal durcheinander werfen. hier mal noch nen link, bei denen gabs die meldung auch zum nachlesen.
http://www.shortnews.de/start.cfm?id=652986

war jedenfalls auch in den verschiedenen zeitschriften gestanden.

[Sotoro]

Mit deinem update hast du ja auch nicht unrecht, dagegen sagt ja keiner was. aber support für ein OS beinhaltet nen wenig mehr als nur updates. siehe NT, das war bis vor nicht all zu langer zeit auch noch offiziel supported obwohl es schon den 2003 server gab. und das der support für xp erweitert wurde, war sogar in einigen einschlägigen printmedien zu lesen, sowie auch im tech net von MS.


Ok dann haben wir aneinander vorbei geredet. Ich bin von den Patches ausgegangen, die nur noch bis 2008 geliefert werden. Aber ob ein Support ohne weitere Programm Updates wirklich was bringt ist eine andere Frage.

[swoop]

wie gesagt, ich denke mal das es später warscheinlich auch dx10 offiziel für xp geben wird. usb2.0 einbindung wurde für NT ja auch nachgereicht obwohl es keine unterstüzung mehr gab.
die wichtigen patches wird es für xp ja weiter geben, nur kleinere sachen werden dann halt vernachläsigt werden. das eigentlich wichtige an der sache ist wie gesagt, das MS selbst VISTA nur als lückenfüller betrachtet. deshalb ist ein umstieg auf VISTA nicht interessant und du kannst drauf warten das DX10 voll unterstützt wird unter XP, das wird wohl nicht so wirklich lange dauern.

[Klehriker]

Vista ein lückenfüller? Gibt es dazu auch eine pressemitteilung? Schließlich ist es das bisher teuerste os, das ms je entwickelt hat. Und das alles nur als lückenfüller?

[moonshield]

Vista ein lückenfüller? Gibt es dazu auch eine pressemitteilung? Schließlich ist es das bisher teuerste os, das ms je entwickelt hat. Und das alles nur als lückenfüller?

Bis Blackcomb raus ist. Blackcomb soll ja angeblich einen komplett neuen Kernel kriegen und ein revolutionäres Interface besitzen... (wie immer :) ) AFAIK hat MS das schon vor Vista/Longhorn angekündigt. Vista ist ausserdem für Desktops gedacht und die neue Server Edition kommt noch... (MS macht da wohl etwa soviel Geld wie mit Desktops)

[Klehriker]

Aha, verstehe.
Im Prinzip heißt das dann, wenn Blackcomb ein neues Kernel besitzt, dass man dann noch weniger Kompatibilität und Performance bei alter Software hat, als jetzt bei Vista, oder? Und die neue Bedienoberfläche wird, weil sie neu ist, auch anders als die alte sein (klingt logisch, ist aber wenigen klar), d.h. wird niemand mögen :confused:

Also: Bleiben alle bei XP oder besser alle zurück auf Windows 95 wechseln , denn da braucht das OS noch am wenigsten Speicher und hat ja dann die beste Performance. :cool:
Sicherlich gibt es da auch eine Community, die da DirectX 10 und 64bit für ermöglicht. :dance:

Ich nutze derzeit auch XP, jedoch nur, weil sich Vista mit der Hardware meines aktuellen Systems nicht lohnt.

Muss mir jetzt aber was Neues holen und deshalb werde ich "freiwillig" und gerne auf Vista umsteigen, weil ich keinen Sinn darin sehe, noch länger mit XP zu arbeiten.

[swoop]

Mach das, beteilige dich am grossen public Beta Test von VISTA :) du hast ja recht, nutzt ja alles nichts. Seit Computerbild und Heise.de gehts sowieso Bergab

[moonshield]

Irgendwann werden eh alle User wieder wechseln (müssen) weil fast alle Programme jetzt einen mysteriösen API Call mehr brauchen.. Genau wie damals mit XP. Kann aber natürlich auch sein, dass Vista endet wie ME (Nicht ganz unwahrscheinlich).

[swoop]

Irgendwann werden eh alle User wieder wechseln (müssen) weil fast alle Programme jetzt einen mysteriösen API Call mehr brauchen.. Genau wie damals mit XP. Kann aber natürlich auch sein, dass Vista endet wie ME (Nicht ganz unwahrscheinlich).

ich hoffe das VISTA endet wie ME :D das ist einfach ein OS das wie welt nicht braucht. :dance:

[Klehriker]

Mach das, beteilige dich am grossen public Beta Test von VISTA :) du hast ja recht, nutzt ja alles nichts. Seit Computerbild und Heise.de gehts sowieso Bergab

Nein, den TEST hatte ich schon mit den diversen Betas, sowie RC1 und 2 abgeschlossen.
Wer von euch hat Vista denn überhaupt schon wirklich selbst getestet?
Also nicht nur kurz mal angesehen, sondern intensiv?


ich hoffe das VISTA endet wie ME :D das ist einfach ein OS das wie welt nicht braucht. :dance:

VISTA ist KEIN zweites ME!
Mag sein , dass es nur ein Übergangs-OS ist, jedoch nicht im Sinne von ME. Wir reden hier schließlich nicht von einem Addon vollgepushten XP(damals Win98), sondern einer halbwegs geänderten Plattform, ohne dabei zu viel Kompatibilität zu alten Produkten zu verlieren.

Ich versteh eigentlich garnicht, was Ihr gegen Vista habt.
Bei aktuelle Hardware laufen viele Spiele bei hoher Auflösung rund 10% schneller (z.B. Q4 und Prey) und meist nur bei geringer Auflösung und ohne FSAA gibt es ganze 3% Performance-Verlust. Anno 1701 bildet eine Ausnahme. Und das alles noch ohne Optimierung der Spiele für Vista.

Aber:
Ein OS kann immer nur dann etwas werden, wenn die Community mit zieht und dieses unterstützt.
Also liegt es in unserer Hand ob Vista ein zweites ME wird oder nicht.


Mit Vista macht M$ jedoch einen Schritt in die notwendige richtige Richtung.
Ein "Windows XP Professionial Media Center Edition Service Pack 'x'" ('x'> 2) wird nämlich auch keine halbwegs neue Plattform mit sich bringen und auch keine großen Neuerungen ohne ebenfalls Kompatibilitätsprobleme herzustellen.

Was stellt Ihr euch denn vor? Ein WinXP mit allen Vorteilen von Vista aber ohne dessen Nachteile?

[moonshield]

Die wirklich wichtigen Neuerungen sind die neue (bessere) Speicherverwaltung und Nutzerrechte. Das halt noch das neue Interface, was aber nicht viel besser ist, als bei XP. OSX/Beryl/Compiz haben sowas viel besser hinbekommen.

[Letori]

OSX/Beryl/Compiz haben sowas viel besser hinbekommen.
Jup und das Zeug verbraucht vergleichsweise sehr wenig Performance. Wir haben Beryl auf unserem alten SchulPC drauf (übertakteter Celeron mit ner Geforce2 :dance: :dance: :dance: ) und das läuft so flüssig wie mit meiner Gefore7

[moonshield]

Jup und das Zeug verbraucht vergleichsweise sehr wenig Performance. Wir haben Beryl auf unserem alten SchulPC drauf (übertakteter Celeron mit ner Geforce2 :dance: :dance: :dance: ) und das läuft so flüssig wie mit meiner Gefore7

Technisch gesehen ist da auch nichts besonderes dran... und MS kriegts nicht hin xD. Ging mir aber um die sinnvollen Features. Vista hat da garnichts von.

[Klehriker]

Es ist natürlich wichtig, dass ein neues Betriebssystem auch auf Vorsinntflut-artigen Rechnern läuft. Absolutes Top-Kriterium. :rolleyes:

Wieso darf das Betriebssystem denn keine Leistung verwenden, wenn sie sonst sowieso nicht benötigt wird? Wer möchte denn so eine biedere klassische "grau in grau" Arbeitsfläche in einem aktuellen PC haben (nur um evtl. "gespürte" 0,xx% Performancegewinn zu bekommen)?

Vista verwendet die Leistung, die der PC hat, und wenn diese wo anders gebraucht wir, für Spiele z.B. wird die Leistung dorthin verlagert.

Natürlich sind OSX und andere OSs schneller und besser und so weiter, arbeite auch schon seit Erscheinen von OSX mit dem Betriebssystem.
Ich arbeite auch lieber unter OSX als unter XP.
Windows verwende ich hauptsächlich für Spiele, Internet (da zu viele Seiten auf Windows-Auflösungen optimiert sind) und Anwendungen, die unter OSX nicht laufen.
Deshalb freut es mich umso mehr, dass MS einige für mich nicht unrelevante sachen geändert hat.
Schön finde ich die "Games for Windows"-Idee (die für manche sicher keinen Sinn macht, aber im Endeffekt ja auch keine Nachteile mit sich bringt), da sie viele Sachen einfacher macht .

Aero3d freut mich aber am meisten. Klar ist es ein bischen geklaut, aber jedes mal, wenn ich von OSX zu Windows gewechselt habe, hat mir die Funktion der F9-Taste doch sehr gefehlt (Wer OSX kennt, wird verstehen was is meine :D ). Ein richtiger Ersatz ist Aero3D zwar nicht, aber immerhin besser als vorher.

Wer mir jetzt damit kommt, dass es für XP auch Programme gibt, die sowas emulieren, sollte diese Programme mal selbst testen. Die Einbindung ins OS ist meist besch...eiden, ---> Bluescreens on masse, oder wenigstes Fehler beim Systemstart, Pop-Ups und nicht zu vergessen ein enormer Performanceverlust, insofern man nicht vor jeder speicherintensiveren Anwendung diese Erweiterung schließt (In diesem Falle sehr spürbar!).

[moonshield]

Wer mir jetzt damit kommt, dass es für XP auch Programme gibt, die sowas emulieren, sollte diese Programme mal selbst testen. Die Einbindung ins OS ist meist besch...eiden, ---> Bluescreens on masse, oder wenigstes Fehler beim Systemstart, Pop-Ups und nicht zu vergessen ein enormer Performanceverlust, insofern man nicht vor jeder speicherintensiveren Anwendung diese Erweiterung schließt (In diesem Falle sehr spürbar!).

Deshalb ist *nix ja auch so toll :). Dort wird die ganze Grafik vom X-Server verwaltet der mit dem Desktop und dem Window Manager übers Netzwerk Daten austauscht :). Ich wette, dass das neue System auch sowas kriegt^^.

[swoop]

Es ist natürlich wichtig, dass ein neues Betriebssystem auch auf Vorsinntflut-artigen Rechnern läuft. Absolutes Top-Kriterium. :rolleyes:

Wieso darf das Betriebssystem denn keine Leistung verwenden, wenn sie sonst sowieso nicht benötigt wird? Wer möchte denn so eine biedere klassische "grau in grau" Arbeitsfläche in einem aktuellen PC haben (nur um evtl. "gespürte" 0,xx% Performancegewinn zu bekommen)?

Vista verwendet die Leistung, die der PC hat, und wenn diese wo anders gebraucht wir, für Spiele z.B. wird die Leistung dorthin verlagert.

Natürlich sind OSX und andere OSs schneller und besser und so weiter, arbeite auch schon seit Erscheinen von OSX mit dem Betriebssystem.
Ich arbeite auch lieber unter OSX als unter XP.
Windows verwende ich hauptsächlich für Spiele, Internet (da zu viele Seiten auf Windows-Auflösungen optimiert sind) und Anwendungen, die unter OSX nicht laufen.
Deshalb freut es mich umso mehr, dass MS einige für mich nicht unrelevante sachen geändert hat.
Schön finde ich die "Games for Windows"-Idee (die für manche sicher keinen Sinn macht, aber im Endeffekt ja auch keine Nachteile mit sich bringt), da sie viele Sachen einfacher macht .

Aero3d freut mich aber am meisten. Klar ist es ein bischen geklaut, aber jedes mal, wenn ich von OSX zu Windows gewechselt habe, hat mir die Funktion der F9-Taste doch sehr gefehlt (Wer OSX kennt, wird verstehen was is meine :D ). Ein richtiger Ersatz ist Aero3D zwar nicht, aber immerhin besser als vorher.

Wer mir jetzt damit kommt, dass es für XP auch Programme gibt, die sowas emulieren, sollte diese Programme mal selbst testen. Die Einbindung ins OS ist meist besch...eiden, ---> Bluescreens on masse, oder wenigstes Fehler beim Systemstart, Pop-Ups und nicht zu vergessen ein enormer Performanceverlust, insofern man nicht vor jeder speicherintensiveren Anwendung diese Erweiterung schließt (In diesem Falle sehr spürbar!).

Ich sag ja nicht das du unrecht hast, aber es gibt einfach keine wirklichen grund das OS zu wechseln.
Mein altes OS wird länger supportet und funktioniert einwandfrei. DX10 wird es für XP warscheinlich auch offiziel geben und nicht nur als RIP. VISTA ist in manchen Punkten ein wenig schneller, aber bei der heutigen Hardware merkt man das nach ner Woche eh nicht mehr, falls man es überhaupt bemerkt hat. Das leben wie ich es kenne hat auch schon ohne eine Aero3d Oberfläche existiert. Nur weil die jetzt bunter ist und mit noch mehr Grafik firlefanz aufwartet,ist das für mich kein Argument warum ich ein neues OS brauche. Wie gesagt, es gibt einfach keinen wirklichen Grund auf VISTA umzusteigen. Ja es schaut hübsch aus, hat es in den BETA-Versionen schon aber es braucht einfach niemand.

[r00pEr]

Hallo Forum,

es heißt Direct 3D 10, jeden Falls vorerst. Da selbst sogennante "Fachzeitschriften" DirectX 10 schreiben, ist es natürlich kein Wunder, das diese Bezeichnung verwendet wird. Die Umschreibung DirectX10 ist nicht korrekt eben bisher nur der Direct3D Part erneuert wurde.

Schleimscheisser

[moonshield]

Schleimscheisser

Was hat sein Kommentar mit schleimen zu tun?

[Sonyfan]

@r00per

Noch so ein Kommentar und das wars!

Und nun Back to Topic!

[Klehriker]

Und nun Back to Topic!


Im Off-Topic

:dance:
:D
:dance:

[MerCyChilled]

Soweit ich weiß wird für XP nur noch DX 9.L herrausgebracht.
Das soll dann mehr oder minder ersatz für DX10 sein. Wobei ja eigentlich DX9.L für Vista entwickelt wurde damit weniger probleme entstehen.
who knows who cares?
Ich werd hoffen das die linux binaries von etqw schnell da sind, damit ich mein windows wieder einmotten kann.

[Exportforce]

Warum wurde mein Post aus dem Thread gelöscht, wo ich sofort nach der Frage schrieb das DirectX 10 nur für Windows Vista ist oO

[aEku]

ich werd mir vista nur holn wegen dx10, eigentlich ne frechheit ;)

[dierampe]

Ich werd mir kein Drecks Vista holen, schon gar nicht wegen Dx10. Die meisten Spiele unterstützen das eh nicht, weil kaum Leute aus der relevanten Zielgruppe Vista haben. Da hat sich Microsoft mal wieder ordentlich ins Bein geschossen. Entweder die liefern bald nen XP Patch für DX 10 (wovon ich ausgehe) oder DX 10 ist und bleibt tot.

[Gunah]

Und wovon träumst du Nachts? Es wird für XP noch ein drittes Servicepack kommen (2008) und danach ist es vorbei mit dem Support. Das Vista noch fünf Jahre unterstüzt wird halte ich für realistisch und ist eigentlich, von der Zeitspanne her, doch völlig normal.

mit der Aussage hat swoop doch schon recht das stimmt so, ist auf jedenfall die Letzte Offizielle meldung von MS... also ;)

DX10 for XP
http://www.fallingleafsystems.com/compatibility/