Schwer enttäuscht von ETQW

[SilentOne_GER]

Als ich heute das erste mal Enemy Territory Quake Wars gespielt habe traf mich der Schlag. Angekündigt als der Battlefield-killer kam Quake Wars auf den Markt, so habe ich es auf jeden fall gelesen. Da die verpackung mehr als viel versprechend aussah habe ich heute zugegriffen.
Mein erster einduck war sehr gut, die Klassen welche man wählen kann und besonders die Aliens finde ich cool. Doch vom Gameplay ist das ganze einfach nur erschreckend! Ich selber spiele seit einem Jahr sehr aktiv Battlefield 2 und bin desswegen an einem hohem Standart gewöhnt.

Da wollte ich mal wissen wer von euch schonmal aktiv Battlefield 2 gespielt hat und trotzdem mit Quake Wars klar kommt.... Kein Wunder das ich nur 20 € bezahlt habe... 20 € zuviel muss ich sagen!

:mad:

[sivvo]

ET-QW ist nicht Battlefield! Das Gameplay ist exzellent, hat aber nichts mit Battlefield zu tun! Grrr!

[100dm]

Ja man gewinnt 1v1 in ETQW nicht wenn man der erste ist der proned.

[juSt.Razor]

etqw soll nicht gleich battlefield sein, es ist viel komplizierter. geb dem spiel viel zeit, such dir einen clan, mach clanwars mit, und du wirst spaß haben. mehr als mit bf2 (was ich auch mal gespielt habe)

[++IronCross++]

ich habe mehrere Jahre ET gespielt und habe dann zu BF2 gewechselt und bin wieder bei ET:QW....wenn ich eins sagen kann ist das ein Vergleich zwischen den beiden nicht sinnvoll ist.
Auf jeden Fall braucht man mehr Zeit um mit den Finessen klar zu kommen und sich auf das absolut unterschiedliche Gameplay umzustellen (ich habe BF2 ebenfalls am Anfang gehasst...).
Also...weiter probieren...Uebung macht den Meister:D !!

[SilentOne_GER]

Ok, ich werde dem Spiel einfach mal die Zeit geben. Und versuchen damit klar zu kommen. Ich finde auch das dieses Spiel sehr schwer ist da man garkeinen überblick über die karte hat (zumindestens als anfänger).

Ich verstehe die ganze Taktik in diesem Spiel nicht, entweder ich bin Sturmsoldat und versuche vorne mit zu mischen (was mit diesem rieeeesen Fadenkreuz eh kacke ist) und werde sofort abgeknallt. Oder ich versuche eher von hinten das Feld auf zu reumen und sterbe ohne irgendwas realisiert zu haben! Ich bin ein sehr guter Bf2 Spieler und desswegen kommt das nicht daher weil ich zu blöd für so einen Shooter bin!

Welche Map ist eigendlich die beste für einsteiger? Wo kann ich vllt Taktiken zum Online Spielen finden?

[juSt.Razor]

http://4newbies.planetwolfenstein.gamespy.com/ETQW/

Les dir die Seite mal durch - Du kannst übrigens im Unterpunkt "HUD" dein Fadenkreuz modifizieren ;-)

Du kannst auch die Objectives erfüllen, indem du die benötigte Klasse machst, oder du unterstützt deine Leute mit Luftschlägen, Wiederbelebungen o.ä.

[SilentOne_GER]

Du kannst auch die Objectives erfüllen, indem du die benötigte Klasse machst, oder du unterstützt deine Leute mit Luftschlägen, Wiederbelebungen o.ä.

1. Was sind Objectives?
2.Woher sehe ich welche Klasse gerade benötigt wird?
3.Luftanschlägen? Meinst du im Helikopter?


4. Was bedeutet proned?

[++IronCross++]

das wichtigste ist wirklich die Karten zu kennen und die einzelnen Zwischen(ziele)....sonst wandert man wirklich am Geschehen vorbei und hat kein Gefuehl fuer die Stossrichtungen der einzelnen Parteien.
Der offline modus ist hier ganz hilfreich und die Bots sind ganz ok um die Karten zu ueben....da die meisten Karten auf den Server eh durchlaufen sollte am besten alle koennen (persoenlich habe ich mit der Valley map angefangen da dies die DemoMap war) allerdings dauert das ein wenig.

[sivvo]

Tipp: (Klingt vielleicht etwas blöd, hilft aber.) Alle Karten einmal offline ohne Bots durchspielen (als Angreifer), es ist essenziell zu wissen, was auf welchen Karten wo zutun ist (darum dreht sich dieses Spiel).

[e.mu]

Doch vom Gameplay ist das ganze einfach nur erschreckend! Ich selber spiele seit einem Jahr sehr aktiv Battlefield 2 und bin desswegen an einem hohem Standart gewöhnt.

Ich hab die ersten 3 Tage auch nicht durchgesehen.
Aber wenn man die Maps erstmal kennt, und ihre einzelnen Aufgaben, ergibt alles ein Sinn.

Flagen erobern würde ich dagegen nicht als "hoher Standart" bezeichnen...

[Quaker242]

Oder auch mal den neuen Trainings Mode probieren der seit 1.4 dabei ist.
Oder wie schon gesagt offline mit den Bots, spiele ich noch oft - macht recht Spass und die Bots sind richtig ok.

[sivvo]

GreasedScotsman's Video Tutorial Serie (sehr gut für Anfänger):http://community.enemyterritory.com/forums/showthread.php?t=11603

[ASD]

klingt vieleicht blöd aber bei der CD ist mormal ein manual dabei
das erklärt auch schon so ein paar sachen.
des weiteren such dir einen server auf dem bsichen was los ist und schau einfach mal ne runde zu wenn du die objectivs nicht erkennst

obwohl es extra dafür das mission menu gibt! wählst du eine mission wird dir das ziehl der mission immer in deiner karte und auch "ingame" angezeigt!

versuch einfach mal die texte zu lesen die dir überall im spiel angezeigt werden .. auch die "tooltips" können für den anfang hilfreich sein

[moin moin]

Tipp: (Klingt vielleicht etwas blöd, hilft aber.) Alle Karten einmal offline ohne Bots durchspielen (als Angreifer), es ist essenziell zu wissen, was auf welchen Karten wo zutun ist (darum dreht sich dieses Spiel).

genau so hab ich es auch gemacht .... erst ma alleine durch die karten schlaendern ... alles anschauen wo blinkt was .. ahh was ist das?!... kann ich damit was machen .. ooohh da ist ein sniper symbol .. da werd ich also mit coverops was machen koennen...

so wars leicht und am schnellsten ..

mfg:D

[SilentOne_GER]

Tipp: (Klingt vielleicht etwas blöd, hilft aber.) Alle Karten einmal offline ohne Bots durchspielen (als Angreifer), es ist essenziell zu wissen, was auf welchen Karten wo zutun ist (darum dreht sich dieses Spiel).

Ok das werde ich morgen mal machen. Ich habe bis gerade gespielt und muss sagen das es ein bisschen besser geworden ist... aber noch kein wirklicher erfolg!

[Ralphee]

Ok das werde ich morgen mal machen. Ich habe bis gerade gespielt und muss sagen das es ein bisschen besser geworden ist... aber noch kein wirklicher erfolg!
na bitte,geht doch ;) bin auch irgendwie ausn battlefield lager (2142) und als ich die etqw demo damals angespielt hatte war ich auch erstmal völlig überfordert ..alles schnell,watt is dat denn ?? schon wieder tot,menno.. :D aber wenn man sich dann aber irgendwie in die einzelnen klassen eingefuchst hat und vorrallendingen die einzelnen karten kennt kann man schon ordentlich paroli bieten ;) ..und macht auch spass denne :dance:

[Detructor]

-> Counter Strike 1.6
-> Battlefield 1924 (auch DesertStorm Mod)
-> Battlefield Vietnam
-> Counter Strike: Source
-> Battlefield 2
-> ET:QW

In der reihenfolge hab ich die Spiele kennengelernt.

Und ich muss folgendes sagen:
Damals -> BF1942 war einfach top, da gabs nix besseres (und vom Gameplay wirds auch nie was besseres geben, allein in der "fliegenden Festung" zu fliegen ist ein Mordsspaß an sich.

Grafisch sind andere Spiele natürlich weitaus besser...aber darum gehts gerad nicht.
Von den Patches hab ich damals nie was mitbekommen, hab nur auf LAN und gegen Bots gespielt :D

Bei BF:V sah das ganze schon anders aus...das Spiel war einfach fürn Müll, für die Flugzeuge waren die Maps zu klein und die Maps an sich...nunja.

Bei CS 1.6 brauch man ja eig. nix sagen...Kultspiel :D

CS:Source: Das einzige was mich kratzt ist die fehlende 747 map und das fehlende Tactical shield, ansonsten ebenfalls geniales Spiel

BF2 ...nunja, am Anfang wars geil, die Maps waren groß genug, die Grafik ist heute noch gut...dann kamen die Patches, und damit die Bugs...statt weniger Bugs gab es mehr Bugs...Patch für Patch wurde das Spiel schlimmer, Waffen und Helikopter wurden umbalanced, danach konnte man das Spiel endgültig in die Tonne treten.

ET:QW: Wenn man BF gewohnt ist, stellt ET:QW eig. keinen großen Unterschied da...im Prinzip ist es ja auch Capture the Flag, man muss irgendwo zu einem Generator (Flagge) rennen, da ne zeitlang stehen (Sprengsatz ranbasteln) und abschließend sehen das niemand das Ding entschärft...im Prinzip ist es nur eine Modifikation von CTF...von daher, keine große Umgewöhnung nötig in diesem Bereich.

Die MiniMissionen...nuja, kann man eigentlich geflissentlich ignorieren, die macht man aus logischen Gründen im Vorbeigehen [nach dem Motto "Wenn ich jetzt die Barrikade wegspreng, kann mein Team schneller zum Ziel"]

Das einzige was mich im Moment richtig fordert ist der Anansi...ohne Joystick (ich spiel unter Linux) kann man das eigentlich vergessen, außerdem ist der 2. Sitz beim Anansi mit zuwenig Waffen bestückt, während der Pilot zuviel zu tuen hat:
Diese Wärmesuchrakete ist was für den CoPiloten, nicht für den Piloten...

Und von den Patches her macht ET:QW im moment genau das gleiche durch wie BF2 damals...

Von daher kann man BF2 und ET:QW direkt miteinander vergleichen...und ET:QW ist ein wenig besser [die Karte ist iwie schlechter als bei BF2, dafür sind die "Flaggen" einnamen lustiger/besser gelöst [es ist kein stumpfes hingerenne, sondern man hat eine kleine Story zu jedem Objective], Steuerung von Fahrzeugen ist in beiden Spielen die gleiche, Pluspunkt für ET:QW das es nen Linux Client gibt, außerdem ist die Grafik natürlich besser...und noch andere kleinere Sachen, wo ich gerad aber zu faul bin zum Tippen]

Und wie bei jedem neuen Spiel darf man sich wieder neu auf das Waffenverhalten einstellen :D

[RotzKotz_ere]

@Detructor
Die Vergleiche die du hier heranziehst halte ich doch für viel zu weit hergeholt...
Das hat nichts mehr mit Äpfeln und Birnen zu tun, die sind beide Obst...

[Soulbringer]

Ok das werde ich morgen mal machen. Ich habe bis gerade gespielt und muss sagen das es ein bisschen besser geworden ist... aber noch kein wirklicher erfolg!

meinste net das du erstmal üben solltest, bevor du hier draufrumkloppst, nur weil das dingens jetzt bei Mädchenmarkt günstig gibt, ist das Game net schlecht ist sogar top, und einer der das ding grad mal´n Tag gedaddelt hat, kann ne grobe Meinung abgeben, aber mehr auch net, üb erstmal bevor das Game negativ von dir bewertet wird.

*dasliebich´ngamenetmal´ntaggezocktaberschonrumnöh len*

[hannes]

So so, seit einem ganzen jahr schon? Und du bist gehobenes Level gewohnt? Sagt ja mal wieder alles ueber BF2 aus :)

[SilentOne_GER]

So so, seit einem ganzen jahr schon? Und du bist gehobenes Level gewohnt? Sagt ja mal wieder alles ueber BF2 aus :)


Der Meinung bin ich und da kann auch keiner dran drehen. Wenn man Battlefield 2 einfach mal so spielt ist das wirklich nur von Flagge zur Flagge... aber wenn man schon eine gewisse Zeit dahinter gesessen hat ist das ganze schon viel umfangreicher.
Ich selber habe mit zwei freunden einen Clan mit rund 15 Mitgliedern und wir spielen unter anderem in der ESL mit. Ein Clanwar ist das beste Beispiel
wieviel Taktik in Battlefield steckt.
Seit mal ehrlich das einzigste was ich gegen Battlefield höre is immer nur: *äääh, durch den Patch kann man das Spiel in die Tonne klopfen" .
Wer Battlefield nicht einmal verfallen war, der kommt mit QW einfach nicht klar"^^
Was ich auch verdammt gewöhnungsbedürftig finde sind die Waffen! Dabei kommt es nur sdarauf an mit Laserschüssen um sich zu kloppen... bei Battlefield muss man sich auf die Waffe einstellen und demnach Handeln. Ob sie im Nahkampf schneller it als die Waffe meines Gegners. Wann ich Nachladen kann und noch viele viele andere Sachen... Auf jeden fall viel besser gemacht als in QW.

Nicht umsonst ist die BF2 Community um einiges größer als diese^^

[H0neyBe4r]

@SilentOne_GER
Ansichtssache. Enemy Territory:Quake Wars ist der Nachfolger zu Wolfenstein:Enemy Territory, und spielt sich folglich auch so. Schnelles Movement, präzise aber nicht besonders starke Waffen so dass man 3-5 Kopfschüsse für nen schnellen Frag braucht (und das ist durchaus erlernbar) sowie recht viel Ausrüstung und Klassenskills. Da W:ET ein Infanterie - Spiel ist, war auch klar dass die Fahrzeuge nicht übermächtig werden würden. Ausserdem ists kein Domination - Spielmodus sondern ein Objective - basierter, bei dem beide Teams jeweils nur einen oder zwei Punkte umkämpfen müssen, was meist zu intensiven Gefechten führt.
ET und BF sind Shooter aus zwei verschiedenen Kategorien: Es gibt schnelle Deathmatchshooter wie Quake und UT, bei denen das Movement schnell ist, die Leute viel aushalten und die Waffen präzise feuern. Dann gibt es Shooter mit etwas langsamerem Movement, Waffen die man präzise aus der Hüfte abfeuern kann und bei denen man einem Gegner schnell und präzise mit ein paar Kopfschüssen erledigen können muss, um gut zu sein. Dazu gehören Urban Terror, TacticalOps, RtCW, W:ET und als neuestes ET:QW. Dann gibt es noch Shooter mit sehr langsamem Movement und Waffen die recht unpräzise sind, zumindest von der Hüfte aus abgefeuert. Dafür halten die Spieler auch recht wenig aus. Dazu gehört BF2.
Dein Problem mit ET:QW ist, dass Du ein Spiel aus eben der Kategorie wie BF2 erwartet hast. Ich kann Dir nur empfehlen BF2 zu vergessen während Du ET:QW spielst und dem Spiel eine Chance zu geben. Vll. probierst Du mal den Trainingsmodus aus. Wenns dann immer noch nicht gefällt, ist es einfach nicht Dein Ding. Noch ein paar wichtige Tips: 1) Lern auf den Kopf zu zielen (nix "mit Laserstrahlen um sich kloppen"), besonders im Nahkampf, beweg Dich auch dabei und komm nicht etwa auf die Idee Dich hinzulegen. Benutz die Zielvorrichtung nur im Fernkampf, da kann es auch angebracht sein sich zu ducken oder sich hinzulegen. 2) Das aktuelle Objective hat immer die oberste Priorotät! Kills und Punkte machen Spass, gewinnen aber nicht das Spiel. 3) Teamplay, Teamplay, Teamplay! Lerne die Klassenskills und die Ausrüstung kennen, und zum Vorteil Deines Teams zu nutzen. Ein Beispiel, die Tactical Shields des Strogg Oppressors sind hervorragend geeignet um Teammates die an Objectives arbeiten abzuschirmen, oder um vor gefallen Teammates Schutz für Technicians zu schaffen, damit die in Ruhe reviven können.

Jetzt werde ich Dir auch noch auf die Nase binden was ich persöhnlich für einen Eindruck von BF2 habe. Hatte mir das Game Anfang 2007 gekauft, um nach drei Jahren W:ET die Wartezeit auf ET:QW zu versüssen. Was für nen Griff ins Klo. Das Movement ist arschlangsam was nicht so tragisch wäre wenn man mit den Waffen was reissen könnte, aber auch da Fehlanzeige. Ich weiss nicht ob es an der Streuung liegt oder an den Hitboxen, aber mit den Dingern trifft man fast nix, jedenfalls nicht absichtlich. Im Liegen kann man Einzelschüsse auf ein ebenfalls liegendes Ziel abgeben, mal trifft man wenn man genau draufhält, dann wieder wenn man links am Ziel vorbeischiesst, dann wieder wenn man rechts vorbeischiesst. Der Nahkampf ist auch nicht besser, hatte einmal einen Gegner 1-2 Meter vor mir auf mich zurennen, ich renne synchron dazu rückwärts, hab mein Fadenkreuz genau auf ihm drauf, feuere 50 Schuss aus meinem MG von denen nicht einer (!) trifft, obwohl der Gegner fast den Bildschirm ausgefüllt hat. Dazu kommt noch die Kiddie - Ausrüstung, bei W:ET muss man auch in den wildesten Feuergefechten Munikisten und Healtpacks auf die Teammates draufschmeissen, bei BF2 wählt man sie einfach an (oder noch einfacher, man steigt in ein Fahrzeug) und schon gibt es eine unsichtbare Aura, die in der Nähe befindliche Teammates heilt oder ihre Munition auffüllt. Auch toll die Minen, einfach auf den Boden schmeissen und fertig. Zusammen mit den gegenüber Infanterie übermächtigen Fahrzeugen, besonders die Flieger, drängte sich mir folgender Eindruck auf: Das ist ein Spiel für Leute mit wenig Ansprüchen an ihren Skill. Die ungenauen Spray & Pray - Waffen machen Profi wie Anfänger gleich, die Ausrüstung wird einfach angewählt und fertig, die Fahrzeuge sind schön overpowered so dass derjenige der sich eins schnappt nen Riesen - Vorteil hat. Wohl deswegen gibt es bei dem Spiel auch Teamkills um Fahrzeuge. Es mag ja als Taktik und Teamspiel toll sein, aber wenns um Skill geht ist das Spiel ein schlechter Witz, und sollte nichtmal als Shooter bezeichnet werden. Und von Clanspielern hab ich da oft genug ähnliches gehört, der Hackbard von Ocrana meinte neulich: "Ich hab BF2 nicht gemocht, weil man null Skill bei dem Spiel gebraucht hat, nur Teamplay."

[e.mu]

Ich hab BF(42/V/2) ja auch jahrlang gezockt.
Aber die einzige "Taktik" die ich in all der Zeit bei BF entdeckt hab, war..
Mehr Flaggen => weniger Leben für den Gegner + gut campen = Sieg.
Sicher Timing ist das A&O, aber hat man in jedem Spiel.
Und Timing macht jetzt noch keine ausgereifte Taktik.
Wobei ich nicht behaupte das QW, so viel mehr von Taktik lebt als BF.

Es verlangt aber mehr Teamplay.
Und das macht für mich den Unterschied, zwischen "gehobenen Standart" und einfach nur Vehicle CTF.

Ausserdem hat man als Infantrie deutlich bessere Karten.
BF2 ist zu sehr Fahrzeug lastig.

[Spartacus666]

1. Was sind Objectives?
2.Woher sehe ich welche Klasse gerade benötigt wird?
3.Luftanschlägen? Meinst du im Helikopter?


4. Was bedeutet proned?

1. Objectives sind die aktuellen Ziele des Teams um in der Map weiterzukommen - meist schließt ein nächstes Objevtive (Obj.) an das vorangegangene an.

2. Im Limbo-Menü (standard-Tatse "L") siehst Du einen kleinen, gelben Stern auf den Reiterkarten der verschiedenen Klassen. Die Klasse, die durch einen Stern markiert ist, wird gerade benötigt um das Obj. umsetzen zu können.
Ich markiere die Klassen im FOlgenden ebenfalls mit einem Stern (*), um zu zeigen, dass diese für primary Obj. gedacht sind.

Kurzer Anriss:

* Soldier/Agressor: Sprengt Generatoren, Barrikaden, und sonst alels, das weg muss

Medic/Technician: Heilt verwundete (ohnmächtige/unconscious) Teamkameraden. GDF kann Supply Crates anfordern, Strogg kann Spawn-Hosts erstellen

*Engineer/Constructor: Repariert und stellt Abwehr-Geschütze auf. Ist dafür da Bau-Objectives zu erledigen (Generator/EMP Disruptor, etc) aufbauen

Field-Ops/Opressor: Stellt Artillerie-Geschütze auf um damit Stellungen zu bombardieren. Kann Luftschläge anfordern (Vampire/Violator)

*Covert-Ops/Infiltrator: Scharfschütze und Saboteur. Kann Objectives und Türme hacken um diese außer Gefecht zu setzen. Können sich als Gegner tarnen. Strogg Infiltrator kann auf der Map Volcano die FlyerDrones in den Kern des letzten Objectives schicken


3. Lüftschläge kann der Field-Op, bzw Opressor durchführen.
Dazu wird ein Signal (Granate/Beacon) auf das Zielgebiet geworfen.
Wenn es aus der Luft sichtbar ist, kommt der Luftschlag.

4. to prone = liegen


Ich kann H0neyBe4r nur zustimmen - bis auf die Erfahrungen mit BF2.
Da mich das Spiel nie interessiert hat (habe mal die Demo gespielt), habe ich es auch nicht gespielt. Im Gegensatz dazu war ich bei der QW-Demo von der Vielschichtigkeit und Facetten-Reichtum begeistert.

[FireWorks]

Etwas möchte ich noch erwähnen: Es ist egal, wie oft du stirbst. Mach, was du machen musst fürs Ziel, auch wenn du eben jedesmal dafür drauf gehst.
Mit der richtigen Klasse zu respawnen, ist der Schlüssel für schnelles Weiterkommen:
Zu viele Verteidigungstürme beim MCP? Spiel den FieldOps, lauf vor, wirf deinen Airstrike. Respawn (selfkill; am besten gut getimt) wieder als Engineer und reparier weiter.

Das dynamische Wechseln der Klassen macht sehr viel aus (auch mit Selfkill). Nix is schlimmer, als Leute die immer nur eine Klasse spielen...

[Rirol]

Ich spiele meistens nur eine klasse.
Es gibt zwar situationen da wechsel ich auch mal, wenn die benötigte Klasse nicht vertreten ist oder der/die z.B. Konstruktor spielen unfähig sind.
wenn das team gut ausgeglichen ist und gut zusammen spielt braucht man kein selfkill/klasse wechsel...

Und zum thema selfkill:

Ich hasse es wenn Leute sich selbst killen...einige leute nutzen das regelmässig um gegnern den kill vorzuenthalten...oder warum respawnen die bevor man den Anansi/tormentor zerstört hat??
Hatte gestern wieder das vergnügen...hängt die ganze Zeit im Tormentor / Cyclops rum und bombadiert spawnpunkt oder deployables aus der ferne...wenn dann Soldaten sein Fahrzeug kurz vor der Zerstörung hatten..liest man " selfkill playerXY"....

[SilentOne_GER]

Was mich am Meisten an QW stört, ist dass das spiel nur aus
"death" "spawn""death" "spawn""death" "spawn""death" "spawn""death"
besteht... in Battlefield geht es darum zu überleben aber in Quake Wars ist das total ermüdent dass man immer wieder aufs neue Stirbt. Außerdem sehe ich nie Leute zusammen rumrennen, alle machen ihr ding alleine *boring* . In Battlefield bildet man Squads und wenn man Glück hat dann arbeitet das gut zusammen und das kann das ganze Spiel entscheiden.
Was mich auch stört sind die "grafikfehler" wenn eine Leiche auf einem abhang liegt schwebt sie in der Luft!!! Gut in BF2 kann es vorkommen das einer mit einem Arm in der Mauer liegt, aber das ist eher selten. Aber andauernd 30 sekunden lang auf seine falsch liegende Leiche zu glotzen mach keinen Spaß.

Das verstehe ich auch als hohen oder niedrigen Standart!

[TheHammer2000]

Was mich am Meisten an QW stört, ist dass das spiel nur aus
"death" "spawn""death" "spawn""death" "spawn""death" "spawn""death"
besteht... in Battlefield geht es darum zu überleben aber in Quake Wars ist das total ermüdent dass man immer wieder aufs neue Stirbt.
Ja sicherlich ist ETQW deutlich schneller als BF, aber wenn ich mir dein Kills / Death Ratio angucke (http://stats.enemyterritory.com/profile/SilentOne_GER?page=summary), muss ich dir recht geben, so macht das Spiel keinen Spaß. Achte darauf, dass du die gegner anvisierst wenn du schießt, achte auf Minen, achte auf AITs und bewege dich im Nahkampf und bleib nicht stehen.
Außerdem sehe ich nie Leute zusammen rumrennen, alle machen ihr ding alleine *boring* . In Battlefield bildet man Squads und wenn man Glück hat dann arbeitet das gut zusammen und das kann das ganze Spiel entscheiden.
Das ist in ETQW nicht anders. sicherlich hat jede Klasse leicht unterschiedliche Ziele, im allgemeinen geht es aber immer um das Objective.

[ab:norm]

http://stats.enemyterritory.com/profile/SilentOne_GER

Time Played: 2 hours ? und dann fängste ein thread an und beschwerst dich über das game? kein wunder das du nur kanonenfutter bist, zieh dir mal das tutorial rein spiel gegen bots, dann spiel mal 100std. online und dann kannste ein meinung abgeben.... close ! thx

[Spartacus666]

Was mich am Meisten an QW stört, ist dass das spiel nur aus
"death" "spawn""death" "spawn""death" "spawn""death" "spawn""death"
besteht... in Battlefield geht es darum zu überleben aber in Quake Wars ist das total ermüdent dass man immer wieder aufs neue Stirbt.

Das liegt nicht in letzter Linie an Dir.
Sicherlich lauert der virtuelle Tod überall, und in den ersten zwei Stunden hatte ich mehr Tode auf dem Konto als gelaufene Schritte.
Aber das kommt schon noch ;)

Außerdem sehe ich nie Leute zusammen rumrennen, alle machen ihr ding alleine *boring* . In Battlefield bildet man Squads und wenn man Glück hat dann arbeitet das gut zusammen und das kann das ganze Spiel entscheiden.

Das geht in QW genauso.
Erstelle ein Fireteam und gib das Ziel vor.
Mit dem Fireteam (FT) kannst Du auch alleine per VOIP sprechen.
Wenn das Taktik nicht Tür und Tor öffnet, weiß ich auch nicht...

Was mich auch stört sind die "grafikfehler" wenn eine Leiche auf einem abhang liegt schwebt sie in der Luft!!! Gut in BF2 kann es vorkommen das einer mit einem Arm in der Mauer liegt, aber das ist eher selten. Aber andauernd 30 sekunden lang auf seine falsch liegende Leiche zu glotzen mach keinen Spaß.

Man kann auch Haare spalten...

Das verstehe ich auch als hohen oder niedrigen Standart!

Das Wort heißt Standard.

Mal ganz davon abgesehen, habe ich so das Gefühl, dass Du frustriert bist, weil QW schlichtweg nicht BF2 im Quake-Universum ist.
Gib dem Spiel eine Chance und urteile nach nur mehr als 2 Stunden Spielzeit.
Wenn ich da hätte urteilen müssen, würde ich Heute nicht Abend für Abend zocken :)

[Amokk]

Ich spiele meistens nur eine klasse.
Es gibt zwar situationen da wechsel ich auch mal, wenn die benötigte Klasse nicht vertreten ist oder der/die z.B. Konstruktor spielen unfähig sind.
wenn das team gut ausgeglichen ist und gut zusammen spielt braucht man kein selfkill/klasse wechsel...
Klar sollte man die Klasse nur wechseln, wenn es notwendig ist. Das ist immer unterschiedlich.

Und zum thema selfkill:

Ich hasse es wenn Leute sich selbst killen...einige leute nutzen das regelmässig um gegnern den kill vorzuenthalten...oder warum respawnen die bevor man den Anansi/tormentor zerstört hat??
Hatte gestern wieder das vergnügen...hängt die ganze Zeit im Tormentor / Cyclops rum und bombadiert spawnpunkt oder deployables aus der ferne...wenn dann Soldaten sein Fahrzeug kurz vor der Zerstörung hatten..liest man " selfkill playerXY"....
Na und? Hauptsache der Gegner ist weg und startet wieder vom Spawn. Wen interessiert, ob er gekillt wurde oder sich selbst gekillt hat?

[H0neyBe4r]

Infight selfkills sind zwar lame, aber da es eher nutzt als schadet, und man im Gegensatz zu W:ET XP nicht für Kills sondern für Schadenspunkte erhält...

Auf der andern Seite, wenn sich jmd. selfkilled macht er das vll. so dass er gleich respawnt, würde man ihn selber killen müsste er vll. 20 - 30 Sekunden warten, was einen deutlicheren Einfluss auf das Spiel hätte. So gesehen ist das schon ein bischen unfair...

@SilentOne_GER
Sagte ja bereits dass Du es hier mit einem ganz andern Shooter als BF zu tun hast, auch geht es ums Überleben, oder zumindest darum in einem Leben möglichst viel zu erreichen, auch wenn man manchmal Selbstmord - Aktionen machen muss. Und Deine K/D - Ratio spricht in der Tat dafür, dass Du in dieser Art von Shootern ein ziemlicher Anfänger bist, natürlich stirbst dann öfter und bist öfter frustriert. Wie ich bereits gesagt habe, gewöhn Dir an bei Gegnern immer auf den Kopf zu zielen, besonders im Nahkampf, dann sterben die ganz fix und Du stehst mit vielen Healthpoints gut da. Ich sagte auch dass Du BF komplett vergessen solltest während Du ET:QW spielst. Squads haben hier nicht einmal annähernd die Bedeutung wie in BF2, Du solltest Dein gesamtes Team als Squad betrachten. Es kann natürlich gut sein dass Du in Deinen drei Stunden Spielzeit kein gutes Teamplay erlebt hast, vll. ist es Dir auch einfach nicht aufgefallen? Denn Teamplay heisst hier meistens nicht dass man sich erstmal versammelt und dann gemütlich loslatscht, i.d.R. sollten alle so schnell wie möglich zum Objective stürmen, analysieren wie sie am Besten beim Angriff/bei der Verteidigung mitwirken und entsprechend handeln. Nen paar Leute werden auch mal allein rumschleichen, was aber auch oft sehr sinnvoll ist, ein CovertOps bspw. der hinter den feindlichen Linien Radar, Artillerie und ähnliches lahmlegt, oder sich tarnt, sich unter die feindlichen Kämpfer mischt und dort backstabbt. Und wenn es wirklich mal kein Teamplay oder sehr unfaire Teams gibt, wechsel halt den Server, sowas kommt aber bei jedem Spiel vor, auch bei BF2. Deswegen lohnt es sich, Server auf denen man gute Erfahrungen gemacht hat, der Liste mit Favoriten hinzuzufügen.

[theworldismine]

bei Battlefield muss man sich auf die Waffe einstellen und demnach Handeln. Ob sie im Nahkampf schneller it als die Waffe meines Gegners. Wann ich Nachladen kann und noch viele viele andere Sachen... Auf jeden fall viel besser gemacht als in QW.

Nicht umsonst ist die BF2 Community um einiges größer als diese^^

omg.....

auf Waffen einstellen..... bei bf2 ... bekomme gleich nen Lachkrampf...
ich sag nur springen, abliegen und dauerfeuer...


"SilentOne_Ger" # Kills / Deaths (Ratio) 29 / 124 (0.23) <- ;) nice

[ancient]

ich fand BF immer "failure by design"

was solln der unsinn das spieler die das spiel länger zocken vorteile bekommen? selten so ein schwachsinn gesehen (jaja show off ey? naja wärs braucht)....

soweit ich das beurteilen kann sind die meisten BF spieler *weit* überfordert mit dem gameplay von QW...

das selbe war bei ET ...mit leuten aus CS

die ex-CS'ler konnte man schon meilenweit erkennen, weil sie sich nicht bewegen konnten ohne zu srpingen wie ein karnikel auf der hasenjagd....
(und zwar normale sprünge, nix speedjumps...)

QW is schnell aber wenn man mal drinnen ist und sich eingelebt hat isses noch immer zu langsam (finde ich).
da war die physic von quakeworld schon sehr cool :D

[Detructor]

-> CS zocker
-> BF zocker
-> springt nicht (außer ich muss iwo hoch)
-> bin nicht überfordert, eher unterfordert da man (wenn man das Waffenverhalten kennt) bei weitem besser trifft als bei BF
-> das einzige was mich überfordert ist, dass ich dauernd zuwenig muni hab und die Fieldops sich weigern munni zu droppen und die sannis die SupplyCrates immer so hinstellen das die ne Lebenszeit von 20 Sekunden haben
[außer ich bin Sanni, da bin ich aber meist so egoistisch das ich mir das Supplycrate irgendwo im Hinterland genau vor die Füße setze :D]

ja, das Waffenhandling ist bei BF um einiges anspruchsvoller als bei ET:QW

Bei BF: schön Sachte, bloß kein Dauerfeuer (außer man hat ne PKM :D) immer Feuerstöße

Bei Et:QW auf Gegner zurennen und schießen was das zeug hält...irgendwann kippt der um.

[ja meine Stats sind *etwas* fürn Eimer...ich hab nämlich des öfteren tolle Teamkollegen die meinen es wäre ultrakomisch genau da Ari hinzusetzen wo ich gerad mit einem Datenhirn o.ä. durch die Gegend laufe, oder die Denken ich wäre ein Gegner...ich geh zwar meistens nicht tot, bin dann aber verletzt und wenn dann nen Gegner kommt hat man keine Chance mehr]

[FireWorks]

Ich spiele meistens nur eine klasse.
Es gibt zwar situationen da wechsel ich auch mal, wenn die benötigte Klasse nicht vertreten ist oder der/die z.B. Konstruktor spielen unfähig sind.
wenn das team gut ausgeglichen ist und gut zusammen spielt braucht man kein selfkill/klasse wechsel...


Persönlich bin ich lieber mittendrinn statt nur dabei:D
Meistens versuch ich die Objectives selber zu mitzumachen. Ich reg mich dann eher über mangelnde Hilfe auf... Irgendwo im Sicheren zu stehen, wenns zeitlich schon eng wird, und dann über die "unfähigen", aber sehr bemühten Objectivespieler zu schimpfen, find ich persönlich nicht sehr förderlich.

http://4newbies.planetwolfenstein.gamespy.com/ETQW/images/poster.jpg


Und zum thema selfkill:

Ich hasse es wenn Leute sich selbst killen...einige leute nutzen das regelmässig um gegnern den kill vorzuenthalten...oder warum respawnen die bevor man den Anansi/tormentor zerstört hat??
Hatte gestern wieder das vergnügen...hängt die ganze Zeit im Tormentor / Cyclops rum und bombadiert spawnpunkt oder deployables aus der ferne...wenn dann Soldaten sein Fahrzeug kurz vor der Zerstörung hatten..liest man " selfkill playerXY"....

Wenns nur ums Vorenthalten von XP geht, find ichs auch ganz schön lame. Is mir persönlich, aber gestern auch passiert. Da lagen 5-6 ungenutzte Spawnhosts, ich war angekratzt und der Respawntimer bei 1. Hab dann respawnt und im selben Moment gemerkt, dass ich beschossen werde. Hab mich dann übern global VOIP für infight selfkill entschuldigt.
Wie gesagt, sollte es primär um die "Was wird gebraucht"-Frage gehen. Da find ich, ist das Respawnen eine wichtige taktische Komponente. Stichwort Rush.

[FireWorks]

Vielleicht noch ein paar Gedanken zu Rängen. Wenn Ränge für dich interessant sind, wirst du sicherlich mehr Spaß haben, wenn du langsam in allen Klassen deine XP sammelst. Hab die Tage jemanden Heulen gehört, weil er noch soooo viele XP in einer Klasse braucht und nun ständig diese eine "blöde Klasse" spielen müsse.
Anscheinend gibts da draußen einige, die mit der Einstellung rumlaufen und par tout nicht auf was anderes wechseln wollen.
Dass diese Klasse dann meistens auch ned gebraucht wird, ist nebensächlich. Dann hat man auch schnell wieder ein Spiel wegen XPgier verloren.

Leg deine Spielweise breit an! Dann haben du und dein Team was davon :)

[ancient]

Bei Et:QW auf Gegner zurennen und schießen was das zeug hält...irgendwann kippt der um.

hmm rennen und schiessen bei qw? ....*seeeeehr* schlechte idee imho :)
dann fallen die um? hmm da hat wohl ein teamkollege dir den hintern geretted :)


tolle Teamkollegen die meinen es wäre ultrakomisch genau da Ari hinzusetzen wo ich gerad mit einem Datenhirn o.ä. durch die Gegend laufe

bin mir nicht sicher aber ich glaub teamkill zählt nicht als "death"

stats sind fun solang man sie nicht zuwichtig nimmt :)

narf

[Spartacus666]

Mal ganz davon abgesehen, dass man vor der Artillerie des eigenen Teams gewarnt wird.

Seit 1.4 sogar vor gegnerischer.:rolleyes:

Wo die eigene Artillerie herunterkommt, sieht man dick und fett auf der Minimap.

[Detructor]

hmm...okay dann fallen die ari attacken auf mich schonmal raus, trotzdem werd ich oft genug angeschossen (kann ja mal passieren, aber bitte nich dauernd) und wenn dann ein Gegner kommt...nuja^^

toll find ich auch das geblocke auf Valley im Tunnel...du mit dem MKP in der mitte: vor dir ein Panzer, hinter dir so ein Transporter und keiner rührt sich...

zum Thema lieber hinten als vorne spielen:
ich bin ganz gerne als Soldat mit Raketenwerfer in letzter Zeit unterwegs...(da macht man ne menge damage :eek: ) und da ist es ganz angenehm auf den MKP Maps von hinten die AntiVehicle Turrets kaputt zu machen und vor dem endschuss kurz zu warten, dann kommt meistens ein strogg techi angerannt und dann nochmal schießen, dann hat man meistens noch nen Kill mit dabei :D

Und mit der Uzzi von den Soldaten ist laufen und schießen einfach genial, der Gegner trifft kaum und man selbst haut ihm die bratze voll :dance:

@spartacus: o_0 eine Markierung seh ich nur beim Hammer...und angesagt bekommt man das nur wenn man in dem Gebiet ist und in dem Moment auch der FO das Ding einsetzt, wenn man nachträglich reinrennt bekommt man keine Warnung.

Und bei den Bombenteilen seh ich nie ne Markierung o.ä.

[Bullveyr]

ja, das Waffenhandling ist bei BF um einiges anspruchsvoller als bei ET:QW

Bei BF: schön Sachte, bloß kein Dauerfeuer (außer man hat ne PKM :D) immer Feuerstöße

Bei Et:QW auf Gegner zurennen und schießen was das zeug hält...irgendwann kippt der um.

mit der Taktik kommst du gegen halbwegs gute Gegner nicht weit.

deine Accuracy mit der AR ist nicht weltbewegend (25,8%), wirklich schlecht ist aber deine Headshot-Acc (1,7 %). Dank doppeltem Schaden sind Headshots essenziell in ET:QW.

--> immer brav auf den Köppel zielen und kontrolliert feuern, Dauerfeuer bringt nichts. Immer wieder mal die Maustaste loslassen fördert die Accuracy. :)

Movement ist in einem 1on1 auch ein wichtiger Faktor :)

[Amokk]

Bei manchen frag ich mich, warum sie sich überhaupt QW gekauft haben. Wenn man die Demo gespielt hat, weiß man doch, ob einem das Spiel gefällt oder nicht.

[Spartacus666]

@spartacus: o_0 eine Markierung seh ich nur beim Hammer...und angesagt bekommt man das nur wenn man in dem Gebiet ist und in dem Moment auch der FO das Ding einsetzt, wenn man nachträglich reinrennt bekommt man keine Warnung.

Wenn ich nicht ganz auf dem Schlauch stehe, sieht man sowohl bei Artillerie-, als auch bei Hammerschlägen (ausgenommen Rocket Artillery und Plasma Mortar) eine Markierung auf der Minimap (orangene, enger werdende Kreise im Zielgebiet).

Wenn man nachträglich hineinrennt kommt keine Warnung, das stimmt - der Hinweis auf der Minimap ist dennoch da.

Ich persönlich gebe den Ort des Schlages immer per VOIP durch.
Und dennoch gibt es haufenweise Leute, die hineinrennen und sich hinterher beschweren.:mad:

Und bei den Bombenteilen seh ich nie ne Markierung o.ä.

Was für "Bombenteile"?
Meinst Du die Luftschläge, also GDF Vampire, bzw. Strogg Violator?
Da gibt es sehr wohl Markierungen - allerdings nicht auf dem Radar, sondern mit Pfeilen markiert auf dem Boden den Einsatzgebietes.

[Detructor]

jo die meinte ich...da sind Pfeile? okay...muss ich mal drauf achten, danke für den Tipp :D

nja, iw meine accuracy is nich wirklich berauschend...aber im normalfall reicht sie aus^^

bzw. bevor ichs vergesse: http://stats.enemyterritory.com/profile/Detructor?page=weapons

Da steht beim RL das ich damit ne Accuracy von 123% hab :eek: wie ist das möglich?
Das würde ja bedeuten, das ich pro Raketenabschuss 1.23 Raketen abfeuere und die auch treffen...hä?!

[Bullveyr]

mit dem RL kannst du ja mehreren Personen/Fahrzeugen/Deployables gleichzeitig Schaden zufügen, jedes zählt als Hit, daher die Acc von über 100%.

Ich wollte deine Acc nicht als schlecht darstellen, ich wollte nur verdeutlichen, dass du effektiver sein könntest ohne "Spray and Pray" :)

[H0neyBe4r]

Nein, dass heisst dass Du im Schnitt pro Raketenschuss 1,23 Ziele getroffen hast, der Splash Damage ("Umgebungschaden") machts möglich.

Schiessen in BF2 anspruchsvoller? Sicher, man trifft schwerer, deswegen ists aber nicht anspruchsvoller, sondern mehr vom Zufall abhängig, wegen der Waffenstreuung und den katastrophalen Hitboxen:

@SilentOne_GER
Jetzt werde ich Dir auch noch auf die Nase binden was ich persöhnlich für einen Eindruck von BF2 habe. Hatte mir das Game Anfang 2007 gekauft, um nach drei Jahren W:ET die Wartezeit auf ET:QW zu versüssen. Was für nen Griff ins Klo. Das Movement ist arschlangsam was nicht so tragisch wäre wenn man mit den Waffen was reissen könnte, aber auch da Fehlanzeige. Ich weiss nicht ob es an der Streuung liegt oder an den Hitboxen, aber mit den Dingern trifft man fast nix, jedenfalls nicht absichtlich. Im Liegen kann man Einzelschüsse auf ein ebenfalls liegendes Ziel abgeben, mal trifft man wenn man genau draufhält, dann wieder wenn man links am Ziel vorbeischiesst, dann wieder wenn man rechts vorbeischiesst. Der Nahkampf ist auch nicht besser, hatte einmal einen Gegner 1-2 Meter vor mir auf mich zurennen, ich renne synchron dazu rückwärts, hab mein Fadenkreuz genau auf ihm drauf, feuere 50 Schuss aus meinem MG von denen nicht einer (!) trifft, obwohl der Gegner fast den Bildschirm ausgefüllt hat. Dazu kommt noch die Kiddie - Ausrüstung, bei W:ET muss man auch in den wildesten Feuergefechten Munikisten und Healtpacks auf die Teammates draufschmeissen, bei BF2 wählt man sie einfach an (oder noch einfacher, man steigt in ein Fahrzeug) und schon gibt es eine unsichtbare Aura, die in der Nähe befindliche Teammates heilt oder ihre Munition auffüllt. Auch toll die Minen, einfach auf den Boden schmeissen und fertig. Zusammen mit den gegenüber Infanterie übermächtigen Fahrzeugen, besonders die Flieger, drängte sich mir folgender Eindruck auf: Das ist ein Spiel für Leute mit wenig Ansprüchen an ihren Skill. Die ungenauen Spray & Pray - Waffen machen Profi wie Anfänger gleich, die Ausrüstung wird einfach angewählt und fertig, die Fahrzeuge sind schön overpowered so dass derjenige der sich eins schnappt nen Riesen - Vorteil hat.
Es mag ja als Taktik und Teamspiel toll sein, aber wenns um Skill geht ist das Spiel ein schlechter Witz, und sollte nichtmal als Shooter bezeichnet werden. Und von Clanspielern hab ich da oft genug ähnliches gehört, der Hackbard von Ocrana meinte neulich: "Ich hab BF2 nicht gemocht, weil man null Skill bei dem Spiel gebraucht hat, nur Teamplay."

Und wie diverse Leute hier schon gsagt haben, es ist bei ET:QW wichtig dass man den Kopf eines Gegners treffen kann um ihn sehr schnell zu fraggen, auch wenn dieser sich schnell bewegt und man selbst nicht stillsteht. Das geht im Nahkampf sehr gut mit Dauerfeuer, auf größere Entfernungen sollte man nur Feuerstösse abgeben während man auf sehr große Entfernungen anvisieren muss. Dass es schwieriger ist und mehr Übung erfordert einen kleinen Teil (den Kopf) eines sich schnell bewegenden Ziels schnell 3-4 Mal zu treffen während man sich selbst bewegt, anstatt im Ducken oder Liegen ein sich langsam oder gar nicht bewegendes Ziel 3-4 Mal in den Torso, sollte doch eingentlich auf der Hand liegen, oder? Allerdings machen in ET:QW auch Treffer in den Hals- und Schulterbereich etwas mehr Schaden, so dass es sich mitunter lohnt auf den Punkt zu zielen wo der Hals in den Torso übergeht, etwa wenn der Gegner sehr weit weg is oder eh nicht mehr viel Energie hat.

Es scheint heutzutage aber eh das Problem (zumindest aus meiner Sicht) zu geben, dass viele Spieler kein Interesse an Shootern haben, wo man schnell und routiniert ein paar Kopftreffer landen muss, um gut zu sein. Bei CoD4 braucht man im Nahkampf eigentlich nur noch Reflexe, da hohe Waffenstreuung und hoher Waffenschaden, bei BF2 ists mehr oder weniger Glückssache, d.h. Skill kann man bei dem Spiel ziemlich ausklammern, Taktik und Teamplay allein entscheiden eine Runde. Und sehr viele Spieler wissen wohl erstaunlicherweise nichteinmal, dass es bei vielen Shootern dazugehört, sichere Headshots machen zu können. Deswegen werden dann auf Pubs gute CS - Spieler auch gern mal als Cheater verdächtigt.

Edit: Sry wenn dass hier etwas schroff rüberkommt, es geht mir nicht darum hier Leute oder einzelne Spiele zu beleidigen, nur darum aufzuzeigen wie das erfolgreiche Schiessen in Spielen wie ET:QW funktioniert, und warum das meiner Meinung nach dem Geballere in den meisten andern Shootern überlegen ist. Jedem das Seine, und ich les mir auch gern andere Meinungen durch.

[Detructor]

*hrhr* der liebe SilentOne darf niemals AmericasArmy spielen (das wohl realistischste Spiel von den Waffen her und ihrem Verhalten).

Wenn du in der Realität mit einem Maschinengewehr Rückwärts rennen würdest und dabei daufeuer machst würdest du
a) nach hinten überschlagen
b) nix treffen
und c) dir die Schulter auskugeln

Battlefield war und ist und wird immer realistischer sein vom Waffenverhalten als Spiele wie Counter Strike oder Call of Duty.

Und auch die Fahrzeuge sind realistisch...wenn du einem Panzer als Infanteris gegenüber stehst hast du eig. auch nie ne Chance...und ohne einer Panzerfaust kannste das sowieso knicken.

Und von wegen Hitboxen: Ein Kopfschuss bei BF2 und der Gegner fällt um...ich hab noch nie was gegenteiliges erlebt.

Bei ET:QW muss ich mit einer Pumpgun(!) min. 4 mal auf einen Gegner schießen bis der umfällt...realistisch wären 2 Schüsse auf den Rumpf...das reicht um den Gegner zu Matsch
werden zu lassen.

*edit
danke wegen der Erklärung betreffend meiner RL genauigkeit

[H0neyBe4r]

Mir gings darum wie das in den unterschiedlichen Spielen funzt, und was imo anspruchsvoller ist, nicht um Realismus (realistischer ist nicht gleich anspruchsvoller, zumindest was skill oder sagen wir Geschicklichkeit angeht). Was man dann spielen möchte ist jedem selbst überlassen. Ich persöhnlich mag halt lieber schnelle Shooter mit dem beschriebenen "3-5 Kopfschüsse = Tot" - Prinzip, da man da imo am meisten skill braucht, und Fraggs auch am Meisten Spass machen. Realistischere Shooter mögen da taktischer sein, aber Skill braucht man eben weniger. Wie gesagt, jedem das Seine.

Ich persöhnlich find BF2 weder vom realistischen Aspekt, noch vom Spielerischen her gut. Man kann mit MGs feuernd rückwärts rennen, trifft aber mit 50 Schüssen nen Gegner nicht der fast den Bildschirm ausfüllt. Realistisch? Nö. Gutes Gameplay? Nö. Wenns wie bei W:ET im Stehen nen Mega - Rückstoss hätte wärs sinnvoller. Generell finde ich die Waffenstreuung in BF2 keine gute Lösung, weder spielerisch (zu großer Zufallsfaktor) noch vom Realismus her. Da hätte man lieber mehr Rückstoss und leicht wackelnde Waffen (wobei ich mich frage wie man das mit (auch nicht realistischen) Fadenkreuzen verbunden hätte) einbauen sollen, die Waffen wären immer noch schwer zu bedienen aber im Gegensatz zu der Zufallsstreuung nachvollziehbar. Kopfschüsse hab ich bei BF2 mit Gewehren immer mindestens zwei für einen Kill gebraucht, es aber meist wegen der super ungenauen Waffen gelassen und lieber aufs Zentrum gezielt. Mal ehrlich, was soll das mit den Waffen in BF2? Im Liegen mit Einzelschuss trifft man ein ebenfalls liegendes Ziel mal wenn man genau drauf zielt, dann wieder nicht, dann wenn man links vorbeischiesst, dann wieder nicht, dann wenn man rechts vorbeischiesst, dann wieder nicht...
Alles bei ein und demselben Ziel? Realismus? Nö, jeder andere realistisch angehauchte Shooter und besonders jeder Realismus - Mod macht das anders. Und spielerisch ists ne Katastrophe, alle sprayen & prayen nur...
Hat mit Können nichts zu tun und solls wohl auch nicht, sonder einfach für den Massenmarkt ansprechend sein...
Und sicher kann man irl als Infanterist ohne Panzerfaust gegen einen Panzer nichts ausrichten, aber ein Panzer frisst wohl auch kaum vier Raketen irl oder lässt sich in Sekundenschnelle reparieren, von der Reparier - Aura die ein Engi in nem Fahrzeug hat mal ganz zu schweigen. Spielerisch find ichs ebenfalls nicht gut, da nicht genug Fahrzeuge für alle da sind und die Infanteristen die Pech haben Kanonenfutter für die andern sind, gilt besonders für Helis und Jets.

Sry, das klingt alles sehr negativ, aber ich kann dem Spiel einfach absolut nichts abgewinnen, obwohls als Taktik- und Teamspiel sicher toll sein kann, aber ohne den Skill - Faktor reizt es mich einfach nicht.

Um auf ET:QW zurückzukommen, aus nächste Nähe brauchst mit der Schrottflinte meines Wissens eigentlich maximal zwei Schüsse auf den Rumpf, ist halt ne Nahkampfwaffe, aber ehrlich gesagt benutz ich die eh nie, weil die normalen Gewehre einfach flexibler sind. Probier echt mal immer auf den Kopf zu zielen, dass hat mit Realismus nix zu tun (da man irl i.d.R. eher auf den Oberkörper zielen würde), ist aber Klasse um beim Skill die Spreu vom Weizen zu trennen. Je schneller Du einen Gegner anvisierst und je genauer Du mit der Zeit wirst, umso öfter und schneller wirst Du Gegner erledigen, im Spiel reissen und Spass haben. Bspw. als Medic/Technician als einziger Überlebender eines Gefechts Deine Teammates reviven (Medics/Technicians aus offensichtlichen Gründen zuerst), oder die drei Mann am Objective wegräumen und es dann erledigen usw...
Das ist ja gerade das Geniale an W:ET und ET:QW, taktische Komponenten kommen nicht zu kurz, aber man kann als geskillter Spieler am Meisten reissen.

Aber wenns trotz allem nicht Dein Ding ist, ist es einfach nicht Dein Ding, hab ja weiter oben schon geschrieben das BF2 und ET:QW zwei sehr unterschiedlichen Kategorien von Shootern entstammen.

[Detructor]

nja, ich hab nich gesagt das ET:QW nicht gut ist (ich finds auf jedenfall nen klasse spiel) aber auch BF2 hat seine Vorzüge

Und dieses "Zufallsprinzip" ...bei ET:QW *wackelt* die Waffe, bei BF2 wird das einfach berechnet...gut, ist nicht die beste Lösung...ist halt gewöhnungssache.

Übrigens brauch man auch bei BF2 skill...allerdings nicht im Bezug auf die Waffen sondern eher im Bezug auf die Map (wo muss ich langrennen/mich verstecken etc.)
Bei Strike at Karkand weiß jeder Spieler der das länger spielt, dass man rechts außen am Gegner vorbeirennen muss und sich die hintere Flagge schnappt (16er map) während ein Teil vorne die Gegner beschäftigt.

egal...^^

[D3rG4mml3r]

@ H0neyBe4r

1. Gehts in diesem Thread ja wohl nicht um eine Bewertung von BF2

2. Hast du echt keine Ahnung von was du redest. Ich habe langsam das geflamme gegen BF satt. Wenn dir das Spiel nicht passt lass es einfach aber was du hier beschreibst ist absoluter schwachsinn. BF2 braucht kein Skill und man trifft nix mit den Waffen blabla. BF2 und ETQW kann man schon mal gar nicht vergleichen und den Anspruch an den Spieler ist grund verschieden aber trotzdem braucht man aim. Du musst wissen wie du mit den Waffen schiessen muss. Jede Waffe in BF2 hat ihre eigenen Eigenschaften und dementsprechend muss man etwas anderst Zielen. Wenn man nen guten Aim hat braucht es definitiv nur 1 Headshot um jemanden umzulegen. Wenn du mit nem MG rückwärts rennst triffst du sicherlich nichts. Die Steuung ist einfach zu gross. Wenn dir die Umsetzung nicht passt lass es sein. Was man auch immer hört ist dass Fahrzeuge völlig overpowered waren aber das muss man ebenfalls etwas differenzierter sehen. BF2 ist so ausgelegt dass nicht Inf vs. Tank oder Heli kämpft sondern eigentlich Tank vs. Tank, Flugzeug vs. Flugzeug usw. und wenn man dann mal alle Maps anschaut ist es eigentlich auf allen Maps nach diesem Prinzip mehr oder weniger gut ausgegelichen. Wenn ein Team die Fahrzeuge halt nicht so intensiv nutzt ist es selber schuld.

Nur dass man mich nicht falsch versteht. Ich bin kein BF2 fanboy und sage nicht dass da alles rosig war aber ich hab einfach das geflamme satt. Um mal zum Thema zurückzukommen

@SilentOne:
Ich kenne das Gefühl dass du atm hast. Von BF2 auf ETQW umsteigen ist ziemlich hart am Anfang denn das movement und der aim ist ganz anders. Als erstes musst du dir mal ein wenig das movement angewöhnen sprich strafe jumps und dann musst du dir auch angewöhnen im infight nie stehen zu bleiben sondern am Anfang am besten schnell hin und her laufen am Boden. Ziele zu beginn immer möglichst auf Schulterhöhe und trainiere deinen aim. Du wirst sehen dass du besser wirst und das es mehr spass macht.
Ich komme primär aus der BF-Reihe und bin zu beginn auch ziemlich untergegangen um all die Quaker und ET-ler die sich dieses fast paced movement bereits gewöhnt sind. Übung macht den Meister ;)

[Bullveyr]

Und dieses "Zufallsprinzip" ...bei ET:QW *wackelt* die Waffe, bei BF2 wird das einfach berechnet...gut, ist nicht die beste Lösung...ist halt gewöhnungssache.

auch bei ET:QW stecken "Berechnungen" drin ;)

Infos wie es funktioniert (http://4newbies.planetwolfenstein.gamespy.com/ETQW/weapons.php)

PS: die Werte sind u.U. nicht mehr ganz aktuell

[Amokk]

Übrigens brauch man auch bei BF2 skill...allerdings nicht im Bezug auf die Waffen sondern eher im Bezug auf die Map (wo muss ich langrennen/mich verstecken etc.)
Bei Strike at Karkand weiß jeder Spieler der das länger spielt, dass man rechts außen am Gegner vorbeirennen muss und sich die hintere Flagge schnappt (16er map) während ein Teil vorne die Gegner beschäftigt.
Das kann man so ziemlich bei jedem Shooter sagen. Wer die Map nicht kennt, ist immer im Nachteil. Das hat aber imo wenig mit Skill zu tun, weil man die Map früher oder später sowieso kennt.
Skill hat für mich mehr mit der richtigen Technik bei Aiming/Movement, Reaktionsfähigkeit und richitge Entscheidungen treffen (d.h. vom Gegner fliehen oder draufballern, campen oder rushen, granate werfen oder nicht usw.) zu tun.

[H0neyBe4r]

@Detructor
Hab ja nicht gesagt dass das Spiel keinerlei Anforderungen an die Spieler stellen würde, nur imo (auch was Du beschreibst) eher taktisch und teamplaytechnisch. Mir sagts halt nicht zu, weswegen ichs dann auch einfach weggelegt hab. Und bis ET:QW erschienen ist und dann von vielen BF2 - Anhängern geflamet worden ist, hab ich mich auch nie zum Thema BF2 geäußert, aber da bin ich eben etwas empfindlich.

@D3rG4mml3r
Geht auch an Dich, sry wenn ich das Game runtergemacht haben sollte, sind noch die Nachwehen vom "Enttäuschte BF2 - Spieler flamen ET:QW" - Gehabe, das besonders in den Monaten nach dem Release gang und gäbe war. Hatte nach drei Jahren W:ET das Spiel im April 2007 günstig erworben um mir die Wartezeit auf ET:QW angenehmer zu gestalten, auch weil ich BF1942 als spassig in Erinnerung hatte. Nun ja, wie das Spiel auf mich gewirkt hat hab ich ja beschrieben, wahrscheinlich dasselbe Erlebniss was viele BF2 - Spieler mit ET:QW hatten, nur eben umgekehrt. Dann hab ichs weggelegt und kein Wort darüber verloren, aber als beim Release von ET:QW dann das Geflame von BF2 - Spielern losging, hab ich meinen Senf eben dazugegeben. Allerdings nie in irgendeinem BF2 - Forum, sondern immer nur in Foren wo es auch um ET:QW ging. Und es ist bis jetzt tatsächlich der einzige Shooter der sich mir absolut nicht erschliesst. Wenn ich mit einem Sturmgewehr daliege und im Einzelschuss feuere, sollten die Schüsse doch dahingehen wo meine Zielvorrichtung hinzeigt? Ist bei jedem anderen Shooter so, auch bei vielen BF2 - Mods. Nur da wirkt auf mich das Waffenverhalten wirklich ziemlich willkürlich, mal muss man genau draufzielen, dann links vorbei schiessen dann rechts um das Ziel zu treffen. Bei ein und demselben Ziel wohlgemerkt. Wenn Du mir erklären könntest worauf man achten muss? Ernsthaft, ich würds wirklich gern wissen und werde es dann auch nochmal ausprobieren.

[Mescalito]

Hallo,

bei mir hats mit RTCW angefangen, dann W-ET und T-CE.
Jetzt spiel ich auch ETQW und find das Game sehr geil und gut gelungen.
Manchmal nerven mich diese Violaters und Air-Strickes, an denen ich zu oft und zu schnell fett gehe. Ich spiele daher lieber in Gebäueden, Knarre gegen Knarre.
BF und BF2 habe ich nur mal kurz angespielt, hat mir aber nicht so zugesagt, da ich einfach ein Wolfenstein-Fan auf ganzer Linie bin. :dance:

C'ya

:oppressor:

[HelRunaR]

Wenn ich mit einem Sturmgewehr daliege und im Einzelschuss feuere, sollten die Schüsse doch dahingehen wo meine Zielvorrichtung hinzeigt? Ist bei jedem anderen Shooter so, auch bei vielen BF2 - Mods. Nur da wirkt auf mich das Waffenverhalten wirklich ziemlich willkürlich, mal muss man genau draufzielen, dann links vorbei schiessen dann rechts um das Ziel zu treffen.

Das seh ich ganz genauso. Wie man in dem Spiel richtig treffen soll wird wohl auch mir weiterhin ein Geheimnis bleiben.:rolleyes:

[suntox]

Doch vom Gameplay ist das ganze einfach nur erschreckend! Ich selber spiele seit einem Jahr sehr aktiv Battlefield 2 und bin desswegen an einem hohem Standart gewöhnt.




hoher standard? hm, du redest warscheinlich nicht über die engine oder das handling, denn nicht nur daß BF eine dimension komplett fehlt (schneller close combat mit dodgen und allem was dazugehört), die engine kann es mit den top engines (id, unreal) auch nicht aufnehmen.

wenn du von BF zu "echten" shootern kommst mußt du dich eingewöhnen und damit klar kommen das es hier um einiges schwerer ist. etqw benutzt "realismus" nicht als entschuldigung das gameplay so weit zu entschärfen das jeder damit klar kommt.

prone schießen sollte man nur auf große distanz. ansonsten strafen, jumpen, ducken, leanen, und alles schön schnell und ohne pausen.

etqw basiert halt auf echten shootern die um einiges anspruchsvoller sind als "realistische" shooter. kombiniert mit BF/joint ops ähnlichem gameplay sind die anforderungen recht hoch.

[H0neyBe4r]

wenn du von BF zu "echten" shootern kommst mußt du dich eingewöhnen und damit klar kommen das es hier um einiges schwerer ist. etqw benutzt "realismus" nicht als entschuldigung das gameplay so weit zu entschärfen das jeder damit klar kommt.

prone schießen sollte man nur auf große distanz. ansonsten strafen, jumpen, ducken, leanen, und alles schön schnell und ohne pausen.

etqw basiert halt auf echten shootern die um einiges anspruchsvoller sind als "realistische" shooter. kombiniert mit BF/joint ops ähnlichem gameplay sind die anforderungen recht hoch.

My thoughts exactly. Dumm nur das BF2, CoD4 und Co. mittlerweile von der Masse als Norm angesehen werden, das ein Spiel wie ET:QW in eine andere Kategorie von Shootern gehört und wie das Schiessen da funktioniert weiss kaum jemand. Deswegen wirkt das ganze auf viele als schlechter Shooter ihrer Lieblings - Kategorie (langsam, viel Waffenstreuung, "realistisches" Militär - Szenario...). SD hätte wahrscheinlich auch ein Tutorial zu Movement und Schiessen einbauen sollen, heutzutage muss man dem Durchschnittsspieler entgegenkommen wo man nur kann, wenn man ein Spiel mit recht unbekanntem und am Anfang nicht gerade leichtem Spielprinzip verbreiten will.

Aber der OP spielt wohl eh kein ET:QW mehr:
http://stats.enemyterritory.com/profile/SilentOne_GER

Drei Stunden, dass ist weniger Zeit als ich BF2 geopfert habe....

[suntox]

Aber der OP spielt wohl eh kein ET:QW mehr:
http://stats.enemyterritory.com/profile/SilentOne_GER

Drei Stunden, dass ist weniger Zeit als ich BF2 geopfert habe....

0.23 killratio ... ob das irgendwie zusammenhängt? :dance:

[ab:norm]

Detructor(wo muss ich langrennen/mich verstecken etc.)

wenn du gern verstecken spielst, wär cs genau das richtige game für dich ^^

[Detructor]

@ab:norm :D spiel ich auch gern...nur ist es bei CS:S einfach...zu einfach ;)

Das ist genau wie bei Quake und UT: Losrennen, linke Maustaste gedrückt halten und einmal über die Map laufen...nicht sehr schwierig^^
Außerdem ist die Grafik bei CS:S einfach bescheiden und die engine auch^^

Übrigens kann ich zwischen der Engine von ET:QW und BF2 keinen Unterschied erkennen (evtl. Geschwindigkeit und Licht/Schatten) aber eine wichtige Sache fehlt mir einfach bislang bei allen Shootern: Man kann nirgendwo die Umgebung *deformieren*

Sprich: Ich werf eine Granate und ein Krater muss entstehen, oder ein Haus bricht zusammen etc.
Ich finds einfach schade, dass es so etwas bei ET:QW nicht gibt (hatte ich im geheimen drauf gehofft) daher empfinde ich ET:QW auch nicht als *neuen* Shooter...klar, die Grafik ist aufpoliert...aber ansonsten? SNAFU IMO

Das einzig tolle ist, dass man als Sniper den Fahrzeugen die Reifen wegschießen kann :dance:

Übrigens hab ich bei BF2 immer genau das getroffen, worauf ich gezielt hab o_0 evtl. solltet ihr mal zum Optiker gehen :D

[H0neyBe4r]

Naja, ET:QW führt das Spielprinzip des Urvaters RtCW von 2001 fort, zusammen mit den für diese Spiele neuen Fahrzeugen und Deployables, sowie einigen wirklich neuen Elementen (Spawn - Hosts). Es wurde auch nicht als Innovationshammer angekündigt, ist aber tatsächlich der einzige moderne Shooter der das Gameplay der Vorgänger liefert, aber wirklich neue Elemente integriert hat. UT3, TF2 und CoD4 sind mehr oder weniger nur Updates.

Und nach der Logik ist auch BF nichts wirklich neues, weder 1942 noch die Nachfolger, den Online - Shooter mit Klassen und Fahrzeugen (Starsiege Tribes) gabs auch schon vorher...

Man trifft natürlich schon was bei BF2 (ich mein jetzt wirlich das von den meisten gespielte normale BF2, Mods wie Project Reality sind natürlich was ganz anderes), nur braucht man wie bei den meisten Shootern mehrere Treffer, und die Waffen treffen so willkürlich (der Schuss landet fast nie da wo man hinzielt) dass man da wirklich nicht von skill sprechen kann. Wir können gerne mal W:ET oder ET:QW 1on1 spielen, dann siehst Du dass ich keinen Optiker brauche...

Was Quake angeht, da ist das Movement (Strafe - jumps und so) und die Map - Control eigentlich wichtiger als das Aiming, leicht ist das auch nicht gerade...

Keine Unterschiede in der Engine von BF und ET:QW? In ET:QW gibts große Gebäude, in BF2142 fängt oft alles an zu wackeln wenn man eins der "Luftschiffe" (weiss den Namen grad nicht) betritt. Dann ist das Movement in ET:QW zwar nicht wirklich mit Quake zu vergleichen, aber auch da gibts Strafe- und Rampjumps, was in BF absolute Fremdwörter sind. Und das ET:QW höhere Ansprüche an das Aiming stellt hab ich jetzt schon zigmal erwähnt, aber hier nochmal die Kurzfassung:
Strafen + permanent auf den Kopf zielen > ducken & sprayen

Ich denke SD hätte auch ein Movement & Shooting - Tutorial hinzufügen sollen, denn der Custom gamer kennt heutzutage nichts anders als Spray & Pray, so wüsste er wenigstens das es auch anders geht, ob er sich dann drauf einlässt ist natürlich seine Entscheidung.

Jeder soll halt spielen worauf er Lust hat, aber das man sich wenigstens nen bissel mit diversen Arten von Shootern auskennt, anstatt alles in eine Schublade zu packen und das was anders ist als das Gewohnte runterzumachen, ist ja wohl nicht zu viel verlangt. Mich beunruhigt in dem Zusammenhang vor allem die Unfähigkeit vieler (selbsternannter?) Spiele -Tester heutzutage...

@Detructor
Probier wirklich mal Dir anzugewöhnen das Zielkreuz (am Besten nimmst Du da nur nen kleinen Punkt in einer auffälligen Farbe) immer möglichst schnell auf den Kopf eines Gegners zu bewegen und da zu halten während Du schiesst. Das geht mit der Zeit immer besser und Du fraggst mehr und viel schneller, während Du gleichzeitig viel weniger gefraggt wirst und mehr im Spiel erreichst. Dann wird Dir auch klar wo die Vorzüge in nem Shooter mit hoher Skill - gap liegen, im Gegensatz zu Shootern mit höherem Zufallsfaktor (BF2, CoD4). Bei BF2 (das ich auch eher als Taktik - Spiel mit Shooter - Elementen sehe denn als Taktik - Shooter) ist halt Taktik und Teamplay entscheidend, bei ET:QW spielts auch die größte Rolle, aber dennoch kann ein einzelner Spieler mit hohem Skill alles rumreissen.

Edit: Wegen der Engines, hier noch ein paar vergleichende Screenshots:

[H0neyBe4r]

Noch nen paar Screenshots:

[m1rra]

Ich bin ein sehr guter Bf2 Spieler und desswegen kommt das nicht daher weil ich zu blöd für so einen Shooter bin!

4. Was bedeutet proned?

Vielen Dank. Gut gelacht

[H_M_Murdock]

Nur mal so nen Kommentar zum "aiming" in ET:QW:

Is vll. n bissl weg vom eigentlichen Thema, da ich BF2 auch nur ne Map lang bei nem Freund gespielt habe und es nicht deswegen nicht kaufte ... eben wegen schon genannten Dingen ... kann darum auch nicht viel Vergleiche ziehen.

ABER: Kann natürlich daran liegen dass mein Laptop nicht unbedingt der zockercomputer ist, aber das mit dem aiming bei Quake Wars is auch so ne Sache ... bin auch kein Profi, habe aber bei R:ET eigentlich immer ne acc von 40+ gehabt ... sollte also auch das Prinzip "AIMING" und "headshots" verinnerlicht haben :D

ABER: Das was QW da macht hat echt nix mehr mit den Spielen zu tun, die zuvor von den einschlägigen Kammeraden (ID, Acticision, etc.) herausgegeben wurden ... es mag an der ver... ... ähm ... sagen wir Engine mit vielen Bugs und Problemchen ... liegen, aber wenn ich einem in die Rübe schieße zählt das auch nicht immer als headshot. ZUdem werden auch einige der Treffer in den Körper häufig nicht gezählt ... anfangs dachte ich dass ich mich nur getäuscht hätte, aber mittlerweile spiele ich das Spiel einfach zu oft (fast täglich). Habe das in der neuen 1.5 beta auch mal beobachtet, da ist dieses Problem, dass Treffer schlicht nicht zählen wesendlich seltener ... also ... BIS JETZT ist das aming bei ET:QW auch häufig glückssache und hat nix mit Können zu tun :o ich finde das sau dumm, aber ist eben so. Für mache, bei denen das Spiel 100% läuft vll. nicht, mag sein .. aber viele Spieler (wie ich auch) sind momentan auch an eine gute Portion Glück gebunden, damit sie erfolgreich Abschüsse verzeichnen können ...

[samrock]

BIS JETZT ist das aming bei ET:QW auch häufig glückssache und hat nix mit Können zu tun

Wenn dir auf etqwmain servern die streuung noch zu stark ist, dann spiele doch etqwpro :). Ich spiele inzwischen fast nur noch den mod, aber auch hauptsächlich mit Hilfe von IRC & #qw.gather, da die public server von etqwpro meistens alle leer sind :|.

[nOpLAN]

-> CS zocker
-> BF zocker
-> springt nicht (außer ich muss iwo hoch)


Eiei ich sag nur "secundo" *hust*. Da steht Quake drauf, also ist "strafe jumpen" drin. In Quake-Games hatte man immer die Chance, wärend des Kampfes seine Position zu ändern um sich einen Vorteil zu verschaffen. In "realistischen" Spielen muss man sich Positionsvorteile eigentlich immer vor dem Kampf erschleichen. Hier kannst, ja musst du es auch infight.

Edit: Und mit Positionsvorteil meine ich eigentlich nur sich möglichst schnell diagonal/horizontal weg von seiner Schusslinie zu bewegen. Wärend man auf den Gegner schiesst natürlich ;).

[H_M_Murdock]

Wenn dir auf etqwmain servern die streuung noch zu stark ist, dann spiele doch etqwpro :). Ich spiele inzwischen fast nur noch den mod, aber auch hauptsächlich mit Hilfe von IRC & #qw.gather, da die public server von etqwpro meistens alle leer sind :|.

Must auch lesen, WAS ich SONST NOCH so schreib ... :o

:p

Es geht net um die Streuung, die is sogar sehr gut, weil ich kein Bock auf Rambo Medics und solche Spezialisten wie im W:ET hab ... das kann dir hier eigentlich nicht passieren ...

Ich rede davon, dass der Schuss ins Ziel geht, aber der Treffer nicht zählt ... grade eben bei ner Runde wieder gehabt .. meist sind es dann sogar mehrere ... denke mal das liegt an der sch...önen engine und diesem "netcode" ... habe schon mehrmals gelesen, dass das alles leider noch nicht so gut harmoniet und sich da immer wieder fehler einschleichen.

Ich denke einfach jemand, der ne Bombe von Computer für 1500,- Euro sein Eigen nennt merkt dies nicht sonderlich, da die Hardware ja optimale Voraussetzungen bietet. Ist jedoch eine Komponente schwach oder Fehlerhaft wirkt sich das gleich aus ... k.A. ob es daran liegt ... is mir auch Wurst .. fakt ist aber dass ich bei ner Ping unter 100, eher gegen 80 oder tiefer und bei KONSTANTEN 35-40 fps und NICHT TIEFER doch wohl echt nicht so nen Mist durchleben muss! Ist aber leider so .. egal was ich einstelle von der Grafik her ... kann auch konstant zwischen 50 und 110 haben ... völlig wirst ... ständig hab ich so nen Mist drin ... ist auch nichtmal, wenn ein Paket aufm Weg flöten geht und meine Ping mal hoch rennt für ne Sekunde oder so .. nein ... einfach so mitten im Spiel, bei ner Ping on 70 ...


Net zu glauben ... ich finde dieses Spiel echt super ... aber von den Fehlern her isses immernoch fast Beta Status ... das muss man einfach mal sagen! Und das nach 5 Monaten oder mehr in denen es schon aufm Markt is ... das is schon Krass ...

[Detructor]

also...ich hab gestern Abend mal BF2 wieder angemacht (wollte mal sehen wie gut das inzwischen mit WINE läuft...me war positiv überrascht...außer einem fetten Grafikbug im FOV (Gebirge waren iwie...ka durchsichtig und hatten die Textur vom Boden dahinter...und iwie war auch ein Teil des Bildes schwarz (hatte die Form des Berges, als wenn er von oben umgekehrt ins Bild zeigt)...

Hab dann auch gleich mal geschossen :D

-> ja, wenn man "unaimed" zielt (sprich "aus der Hüfte schießen") trifft man nicht sonderlich genau...ist finde ich realistisch und bei ET:QW nervt es mich z.b. tierisch das dem nicht so ist (bei UT ist es glaub ich auch so wie bei ET:QW...aber UT war sowieso schon immer ein drecks Spiel ;) )

-> zielt man *richtig* trifft man auch (zumindest wenn man still steht^^)

IMO kommt bei Battlefield einfach das Teamplay besser: Man muss sich gut absprechen damit man einander Deckung geben kann beim Positionswechsel

Bei ET:QW kann man einfach *durchbratzen*, da die Waffen keine Verwacklung beim "aus der hüfte schießen" haben...was einfach Physikalischer unsinn ist
(klar, die haben auch nen Rückstoß...aber es gibt einfach nicht diesen unsicherheitsfaktor ;))
Womit ich nicht sagen will, dass ET:QW schlecht ist^^
Es ist einfach ein Unterschied... IMO ist das ein Nachteil, den aber ET:QW durch die Objectives wieder ausgleicht

[Spartacus666]

Um mal ein Wenig die Fantasie anzuregen:

Afaik spielt QW in einer nicht allzu weit entfernten Zukunft, in der die Waffentechnologie so weit fortgeschritten ist, dass Unebenheiten, die beim Laufen, bzw. Halten der Waffe entstehen, entsprechend ausgeglichen werden...

Unsinn? Vielleicht - gibt's im M1-Abrams aber schon lange.
Wo der Panzer hinzielt, zielt er immer hin, egal, wie er sich bewegt.
(Vielleicht ist das bei modernen Panzern generell so - ich weiß es nur vom M1).

Und was das Aiming in anderen Games betrifft:

Ich habe jetzt schon ein paar Online-Spielstunden CoD4 hinter mir und muss sagen, dass das Aiming da erst recht pervers ist.
Da triffst man genau das, was man anvisiert - mit minimaler Streuung.

Meine Wenigkeit ist Keiner, der behaupten könne, er wisse, wie sich Waffen realistisch verhalten... aber mir kann keiner erzählen, dass sie in Echt so sind, wie in CoD4.

[darthmob]

Net zu glauben ... ich finde dieses Spiel echt super ... aber von den Fehlern her isses immernoch fast Beta Status ... das muss man einfach mal sagen! Und das nach 5 Monaten oder mehr in denen es schon aufm Markt is ... das is schon Krass ... ernsthaft, hast du die ETQW beta gespielt? das spiel hat in sachen fehlern eine menge fortschritte gemacht. bei der ersten public beta war das treffen wirklich die absolute glückssache, bei der zweiten wurde es leicht besser und auf dem aktuellen stand ist es nicht perfekt, aber hinnehmbar.

viele fehler scheinen mit dem update 1.4 gekommen zu sein. um eine wiederholung zu vermeiden wird der neue patch als beta angeboten und was ist: keiner spielt ihn. dann sollen sich die leute auch im nachhinein nicht beschweren, wenn es dann doch probleme gibt (ist jetzt nicht konkret auf dich bezogen).

[moin moin]

also...ich hab gestern Abend mal BF2 wieder angemacht (wollte mal sehen ... usw


mmmhh ... .. aber bei et:qw gibs doch die STERNE ( belohnungen ) .;)

.... is klar wenn man z.b. nur mit der pf rumballert bekommt man keine sterne auf leichte waffen somit ist die streu der waffe auch groeser und man trifft weniger.. ich hatte bis jetzt immer nur 3 sterne ( leider ) aba das kann man sehr gut merken ob nu 0 oder 3 sterne in leichte waffen.. da trifft fast jeder schuss...und mit dauerfeuer trifft man sowieso net .. besser sind immer kleine feuerstoesse...

vieleicht hat das ja damit was zu tun :cool:


ich weiss net, hat sowas bf2 ?

lg Sani

[H0neyBe4r]

@H_M_Murdock
Das könnte wirklich ein Bug mit 1.4 bei Dir sein, denn sowas hatte ich bisher erst einmal, auf nem Server mit ping 150+. Komischerweise läuft ET:QW im Moment bei mir am Besten, besser als W:ET, Urban Terror und so. Aber irgendwie ist mein Win XP auch grad etwas am Sack, aber da ich wohl komplett auf Linux umsteigen werde, bin ich momentan zu faul das neu zu installieren.

@nOpLAN
Auch RtCW und W:ET hatten das, ohne dass da Quake draufstand :p
Gibt auch schon die erste Trickjump - map für ET:QW
http://www.planetquakewars.net/Community/News?entryId=4332

Für nen Quaker sicher kein Problem, ich schaff allerdings nur den circle - jump und die beiden ramp - jumps am Anfang, danach steck ich schon fest :(

@Detructor
He, ist natürlich immer Geschmackssache mit dem Schiessen und so, auch was man jetzt als Vor- oder Nachteil ansieht. Aber in BF2 sind mir die Waffen selbst im Liegen zu ungenau. Bei W:ET oder jetzt auch ET:QW hat man als guter Spieler einfach dieses Machtgefühl mit der Schusswaffe viel ausrichten zu können, auch bei jedem Realismus - Mod den ich bis jetzt gespielt hab (auch solche für BF2) war das so, auch in Bewegung trifft man unglaublich gut, man braucht halt mangels Fadenkreuz das Visier, aber stillstehen muss man nicht. Deswegen zieht bei mir das Realismus - Argument (Warum stören sich diese Leute eigentlich nie an den unsichtbaren und nie versiegenden "Heil- & Munitionsschirmen" die Health- und Munipacks austrahlen? Noch besser der "Reparier" - Schrim wenn ein Engi in nem Fahrzeug sitzt.) das viele BF2 - Spieler bringen überhaupt nicht. Und was in ET:QW beim Schiessen für den Angreifer gilt, gilt doch auch für den Verteidiger? Mal abgesehen davon, dass man auch da als Low - skill - team mit guter Aufstellung gegenüber Spielern mit hohem Skill sehr gut verteidigen kann. Aber richtig gut ist man natürlich wenn man mit beidem aufwarten kann, aber ebensogut kann das eine das andere neutralisieren. Ich seh das als Vorteil und weitere Dimension im Spiel an. Jemand der BF2 bei Ocrana gespielt hat sagte auch mal in der ersten Hog - Show, dass im BF2 nicht besonders gefallen habe, da "man null Skill gebraucht hat, nur Teamplay". Aber wie gesagt, alles Ansichts- und Geschmackssache, viele Spieler möchten auch Spiele bei denen Taktik und Teamplay gegenüber dem Schiessen im Vordergrund stehen. Nur sollte man dann vll. anstatt von Shootern auch lieber von Taktik & Teamspielen mit Shooter - Elementen sprechen?

[H_M_Murdock]

-> ja, wenn man "unaimed" zielt (sprich "aus der Hüfte schießen") trifft man nicht sonderlich genau...ist finde ich realistisch und bei ET:QW nervt es mich z.b. tierisch das dem nicht so ist (bei UT ist es glaub ich auch so wie bei ET:QW...aber UT war sowieso schon immer ein drecks Spiel ;) )

-> zielt man *richtig* trifft man auch (zumindest wenn man still steht^^)



ehm ... wieso is das bei Quake Wars nicht so?

Na sicher ist das bei QW der Fall ... :rolleyes:

Schau mal in einem der FAQs, die hier ne Seite vorher (glaube ich) verlinkt sind (oder isses nur eins, weiß ich grade nicht). Ist halt Englisch ...

da wird die für mich recht komplexe Mathematik beschrieben, die hinter der Streuungsberechnung, der accuracy, etc. steckt ... das IST eindeutig so, dass man beim Laufen, Springen, Sprinten, etc. wesendlich ranziger schießt als beim still stehen und beim hinlegen :o wer da ernsthaft anderer Meinung ist, sollte das Spiel vll. erst mal installieren und auch SPIELEN!

Ich gebe zu, dass die Streuung des Spiels nicht als "realistisch" zu bezeichnen ist, aber das sind die Streuungsraten bei anderen Spielen auch nicht ... mir kann keiner erzählen, dass man beim Rennen mit nem schweren Gewehr allen ernstes noch was trifft ... auch kein "Über-"Soldat oder was weiß der Geier ... mit ner Pistole und ein wenig Übung geht das ... die kann man ja recht gut vors Gesicht halten und mit Hnd-Augen-Koordination kann man da schon mal noch auf 5 oder 7 Meter einen treffen ... dummerweise is das bei QW eher nicht der Fall ... kann ja aber, wie schon erwähnt, auch an diesem "netten" Fehler hängen, den ich beschrieben habe ...


Egal, jedenfalls soll hier keiner KOmmen und posaunen, dass eines der Spiele "realistischer" ist, als ein anderes ... die sind alle recht weit von Realismus entfernt, da sollten wir uns alle einig sein :O Nehmt doch mal ne Waffe in die Hand und versucht mal, damit was zu treffen ... ihr werdet staunen ... aber bitte bitte, kommt mir jetzt nicht mit Sätzen wie "ich hab auffer Kirmes immer alle Röhrchen abgeschossen ... ich weiß wie das is" :mad: denn da kann man nur eines entgegnen: "NEIN, du Kriegsdienstverweigerer, das weißt du eben nicht!"

Also, Holt ma Oppas Flinte ausm Keller und versucht es mal :D Is übrigend ne nette Nachmittagsunterhaltung, also schießen. Aber nicht auf Tiere bitte. Wenn schon auf den nervigen Nachbarn, da haben dann alle was von :cool:

[tn-steve]

ich selbst habe q3,doom3 q4 gezockt.
auch einige battlefield teile aber die haben mir eben nicht so zugesagt! für mich is bf ein scheiss game. wobei cod 2 noch besser ist als bf 2 und bf21 irgendwas..
mann kann etqw nicht mit bf vergleichen! es sind fahrzeuge drin die aber nix mit bf zu tun haben und mirr persönlich gefällt das.
das movement find ich auch ok. quake halt ;-)

also was ich sagen will ist,quakewars ist ein das ich sehr gerne nach langem wieder mal spiele,sogar wars machen richtig spass selbst wenn man losst.

so,fertig :P

[e.mu]

Ich habe jetzt schon ein paar Online-Spielstunden CoD4 hinter mir und muss sagen, dass das Aiming da erst recht pervers ist.
Da triffst man genau das, was man anvisiert - mit minimaler Streuung.

Meine Wenigkeit ist Keiner, der behaupten könne, er wisse, wie sich Waffen realistisch verhalten... aber mir kann keiner erzählen, dass sie in Echt so sind, wie in CoD4.

Naja, das passt schon bei den meisten Waffen.
M249, MG4, G36, M16, M4 ect. haben nur Kaliber 5,56x45mm (aka SS109), ..
Beispiel HK 416:
http://www.youtube.com/watch?v=QpM_r1FeCVw
..modere russische waffen sogar nur 5,45x39mm (AK74, AK101)
Nur (alte) Gruppen MGs wie PKM, M60, M240, MG3 kommen noch mit 7,62x51mm (nato) oder 7,62x54mm (Russland) daher,
was automatisches Feuer ohne auflage, relativ sinnlos macht, kurze Feuerstöße bringen hier mehr.
Beispiel M60:
http://www.youtube.com/watch?v=AY4Gyy3i8uI&feature=related

Sicher man trifft in Wirklichkeit, nicht so haargenau wie in COD4, aber die AR in ET:QW ist gegen ein G36 eigentlich ein schlechter Scherz. :P

[nOpLAN]

@nOpLAN
Auch RtCW und W:ET hatten das, ohne dass da Quake draufstand :p
Gibt auch schon die erste Trickjump - map für ET:QW
http://www.planetquakewars.net/Community/News?entryId=4332

Für nen Quaker sicher kein Problem, ich schaff allerdings nur den circle - jump und die beiden ramp - jumps am Anfang, danach steck ich schon fest :(

RtCW und W:ET entstammen der Q3-Engine und ich glaub Soldier of Fortune war das einzige Games mit der Engine wo man nicht strafe-jumpen konnte. Auf den Games steht so fett "QUUUAAAKE" drauf, Jedi Knight, CoD... ich hoffe die neue IDtech5-Engine verkauft sich so gut wie die von Q3. Activison/Blizzard sind da ja gute Abnehmer denke ich. Blizz wollte doch mal ein Third-Person-Shooter im Starcraft-Universum herstellen, oder GTA5, da wäre die IDtech5 ideal. Wenn sie denn was wird.

[Spartacus666]

@e.mu

Danke für die interessanten Links.

Was die Streuung allerdings mit dem Kaliber zu tun hat, ist mir jedoch nicht ganz klar.

Ausschlaggebend muss doch der Rückstoß und die Schussfrequenz sein.
Ebenso wird die Ausbalancierung der Waffe eine Rolle spielen.

Ich denke (und weiß es nicht), dass das Kaliber, wenn überhaupt, einen Einfluss auf den Rückstoß hat.

Das zur Theorie.
Interessant wäre zu wissen, ob man mit den echten Pendants der Spiel-Waffen ebenso genau in Bewegung schiessen kann, wie es in CoD4 der Fall ist.
Banal ausgedrückt erscheint es mir so, als würde man in CoD4 (bei den meisten Waffen) einen Laserpointer irgendwo hinhalten und genau dahin fliegen immer die Kugeln.

...aber ich werde jetzt in der nächsten Runde mal darauf achten ;)

[suntox]

also...ich hab gestern Abend mal BF2 wieder angemacht ... ja, wenn man "unaimed" zielt (sprich "aus der Hüfte schießen") trifft man nicht sonderlich genau...ist finde ich realistisch und bei ET:QW nervt es mich z.b. tierisch das dem nicht so ist (bei UT ist es glaub ich auch so wie bei ET:QW...aber UT war sowieso schon immer ein drecks Spiel ;) )

-> zielt man *richtig* trifft man auch (zumindest wenn man still steht^^)

IMO kommt bei Battlefield einfach das Teamplay besser: Man muss sich gut absprechen damit man einander Deckung geben kann beim Positionswechsel

Bei ET:QW kann man einfach *durchbratzen*, da die Waffen keine Verwacklung beim "aus der hüfte schießen" haben...was einfach Physikalischer unsinn ist
(klar, die haben auch nen Rückstoß...aber es gibt einfach nicht diesen unsicherheitsfaktor ;))
Womit ich nicht sagen will, dass ET:QW schlecht ist^^
Es ist einfach ein Unterschied... IMO ist das ein Nachteil, den aber ET:QW durch die Objectives wieder ausgleicht

der teameffekt bei bf kommt dadurch zustande das daß game sehr langsam ist und das kommt dadurch daß durch die "schlechten" waffen alleingänge recht sinnlos sind. das ist nicht unbedingt schlecht. es ist gut zu wissen das es auch shooter gibt die man noch mit 60 jahren spielen kann ;)

die waffen reagieren sehr wohl auf deine bewegung in etqw. man sollte schon nen gefühl dafür entwickeln bei welcher entfernung man wie am besten schießt. im klartext heißt das daß die waffen in etqw erheblich komplexer sind als die bei BF, joint ops und anderen "realo" shootern. dadurch fehlt den realo shootern eine komplette dimension von gameplay.

bei denen geht es halt um koordination (team untereinander) und bewegung (im sinne von position) während bei "echten" shootern der schwerpunkt im eigentlichen combat liegt. was nicht heißen soll das koordiniertes spielen bei etqw keine massiven vorteile bringt. es geht halt einfach weniger ums grouphugging ;)

[e.mu]

Was die Streuung allerdings mit dem Kaliber zu tun hat, ist mir jedoch nicht ganz klar.

Ausschlaggebend muss doch der Rückstoß und die Schussfrequenz sein.
Ebenso wird die Ausbalancierung der Waffe eine Rolle spielen.

Grundsätzlich gilt kleines Kaliber und kurze Partone = weniger Rückstoß.
Wie stark eine Waffe verzieht, hängt natürlich auch von ihrem Gewicht, der Gewichtverteilung und all. technischen Lösungen die dem Verziehen entgegenwirken ab. zb. bei der neuen AK107/AK108 ist ein Gaslader mit Gaskolben und Gegenkolben in der Verschlußmasse, ohne Gasregulierung und mit einem Drehverschluß. Das Prinzip basiert auf Newton's drittem Gesetzt, daß jede Kraft auch eine Gegenkraft hat. Durch den gegengesetzten Gaskolben wird der Rückstoß erheblich minimiert. Der Gaskolben über dem Lauf läuft nach vorn, der in der Verschlußmasse mit nach hinten.


Das zur Theorie.
Interessant wäre zu wissen, ob man mit den echten Pendants der Spiel-Waffen ebenso genau in Bewegung schiessen kann, wie es in CoD4 der Fall ist.
Banal ausgedrückt erscheint es mir so, als würde man in CoD4 (bei den meisten Waffen) einen Laserpointer irgendwo hinhalten und genau dahin fliegen immer die Kugeln.
Naja COD4 ist auch nur ein Spiel es simuliert nix und ja die Waffe "folgt" einfach nur dem Fadenkreuz (so hat man den eindruck), aber im Gegensatz zu vermeintlich realistischen Spielen / Mods, wirkt der Rückstoß stimmig.
Streuung ist in jedem Spiel letztlich immer willkürlich. Ich kenn kein Spiel das "Verziehen" tatsächlich simuliert.
Selbst zb. Armed Assault ist in dem Punkt nicht besser als COD4 ect.

Ob man in der Realität, aus der Bewegung heraus auch was trifft hängt davon ab, wie fest man seine Waffe im Anschlag hat, wie schnell ist man, wie man grad steht (also am besten eine Haltung haben, leicht nach vorgebeugt, wie ein Boxer...).
Auch wie Fett man ist *g* ist wichtig, ein schmaler 70kg, 1,70m Typ, verzieht schneller als ein 100kg, 1,85m großer Bodybuilder Typ.
In meiner alten Kompanie hatten wir ein Oberfeld, mit über 130kg bei knapp 2m Größe.
Der konnte sogar MG3 im stehen schießen. :cool:

[Spartacus666]

Danke für Deine Ausführungen, e.mu!

Schön mal jemanden zu treffen, der Ahnung zu haben scheint, wovon er spricht ;-)

[H0neyBe4r]

@suntox
Sicher reagieren auch in vanilla - ET:QW die Waffen auf Bewegung, aber wenn man sich zwei Meter vor jemandem befindet sitzt jeder Kopfschuss (ausser vll. wenn man hüpft) und der ist in ner Sekunde weg. Bei BF2 hab ichs schon erlebt das der Gegner mit dem Messer auf mich zukommt und den Bildschirm fast ganz audfüllt, ich geh rückwärts und leer das Magazin in ihn ohne das ein einziger Schuss trifft...das ist mir einfach zu krass.

Da hier Cod4 erwähnt wird, habs vll. etwa 6-8 Stunden gespielt, es gefällt mir besser als BF2 (rein als Shooter, ansonsten kann man die Spiele eh nicht vergleichen), aber weniger gut als W:ET/ET:QW. Waffen sind (im anvisierten Zustand) punktgenau und sehr tödlich, so dass Camping sehr viele Vorteile bringt (gerade auch wegen der Kill - Streak - Belohnungen), während im Nahkampf derjenige gewinnt der als erstes sprüht. ET:QW hat da einfach mehr Spielraum, selbst wenn man Fahrzeuge, Deployables, Medics und so entfernen würde, würde es mir wegen dem ausgefeilteren Movement und Schiessen immer noch besser gefallen. Auch oder erst recht im Pro - Mod, da man trotz genauerer Waffen durch 3-4 Kopfschüsse schnell fraggt, und nicht durch schnelleres "Duschen im Kugelhagel"...
Bei CoD4 bringt das halt den Team - Aspekt wieder etwas mehr in den Vordergund, und wer das lieber mag...
Imo funzen aber Shooter bei denen der Skill im Vordergund steht auf Pubs besser, weil eben ein einzelner sehr guter Spieler für ein eher schlechtes Team den Tag retten kann. Ein einzelner sehr guter Teamplayer kann halt wenig machen...

@e.mu
Wirklich interessant, also ist Deiner Meinung nach auch Insurgency nicht wirklich realistisch? Der Realismus - Mod gefiel mir bis jetzt am Besten, zumindest in den Betas 1.0 und 1.1, da dort ein einzelner Treffer fast immer tödlich war...

@nOpLAN
Ok, wenn man nach der Engine geht und nicht nach dem Titel des Spiels...
CS hatte glaub ich in ner frühen Version auch strafe jumping oder so was, die HL1 - Engine war ja auch ne weiterentwickelte Quake - Engine.

[suntox]

@suntox
Sicher reagieren auch in vanilla - ET:QW die Waffen auf Bewegung, aber wenn man sich zwei Meter vor jemandem befindet sitzt jeder Kopfschuss (ausser vll. wenn man hüpft) und der ist in ner Sekunde weg. Bei BF2 hab ichs schon erlebt das der Gegner mit dem Messer auf mich zukommt und den Bildschirm fast ganz audfüllt, ich geh rückwärts und leer das Magazin in ihn ohne das ein einziger Schuss trifft...das ist mir einfach zu krass.



sag ich ja, die waffen bei etqw sind komplexer und bringen viel mehr fun. ganz zu schweigen davon daß hier mehr schwung im spiel ist. BF werd ich erst wieder zocken wenn ich nen herzinfarkt hatte oder zu alt und langsam für quake und unreal engine basierte games werde :oppressor:

[Johnny_Maxwell]

Anscheinend gibts da draußen einige, die mit der Einstellung rumlaufen und par tout nicht auf was anderes wechseln wollen.
Dass diese Klasse dann meistens auch ned gebraucht wird, ist nebensächlich. Dann hat man auch schnell wieder ein Spiel wegen XPgier verloren.

So seh ichs auch, ich bekomm ne Krise wenn es ans letzte Objective geht (meistens indoor was in die Luft jagen/verteidigen) und dann noch 2-3 oder sogar noch mehr Field Ops/Oppressors im Team sind, so nutzlos die Klasse wenn drinnen die Action abgeht. Einer reicht für Tactical Shields bzw. Ammo Packs. Aber meistens benutzen diese das eh nicht.

[Amokk]

-> ja, wenn man "unaimed" zielt (sprich "aus der Hüfte schießen") trifft man nicht sonderlich genau...ist finde ich realistisch und bei ET:QW nervt es mich z.b. tierisch das dem nicht so ist (bei UT ist es glaub ich auch so wie bei ET:QW...aber UT war sowieso schon immer ein drecks Spiel ;) )
Bei dir frag ich mich schon seit längerem, warum du dir das Spiel überhaupt gekauft hast. Wenn mich das ganze Aiming/Movement und der nicht vorhandene Realismus so stören würde, könnte mir das Game keinen Spaß machen.
Zu UT sag ich jetzt nur, dass ich es besser finde als BF. Aber ich will das jetzt nicht weiter ausführen^^


-> zielt man *richtig* trifft man auch (zumindest wenn man still steht^^)
Sagt auch viel darüber aus, wie langsam das Gameplay von BF ist.

IMO kommt bei Battlefield einfach das Teamplay besser: Man muss sich gut absprechen damit man einander Deckung geben kann beim Positionswechsel
Also ich hab keine Lust mich jedes Spiel mit irgendeinem abzusprechen. Teamplay muss auch anders möglich sein.

Bei ET:QW kann man einfach *durchbratzen*
Man kann auch einfach sagen: Das Gameplay in ETQW ist schneller.

da die Waffen keine Verwacklung beim "aus der hüfte schießen" haben...was einfach Physikalischer unsinn ist
Ich hoffe, es haben mittlerweile alle begriffen, dass das Spiel unrealistisch ist und dass die Entwickler auch garantiert, nicht das Ziel hatten ein realistisches Spiel zu erschaffen. Darüber brauchen wir also nicht mehr diskutieren.

(klar, die haben auch nen Rückstoß...aber es gibt einfach nicht diesen unsicherheitsfaktor ;))
Du nennst es Unsicherheitsfaktor. Ich nenne es "ein Herz für Noobs".

und mit dauerfeuer trifft man sowieso net .. besser sind immer kleine feuerstoesse...
Redest du wirklich von ETQW? Das erinnert mich eher an CS. In ETQW sollte man im Nahkampf auf jeden Fall Dauerfeuer machen und höchstens im Fernkampf kleine Feuerstöße.

[e.mu]

@e.mu
Wirklich interessant, also ist Deiner Meinung nach auch Insurgency nicht wirklich realistisch? Der Realismus - Mod gefiel mir bis jetzt am Besten, zumindest in den Betas 1.0 und 1.1, da dort ein einzelner Treffer fast immer tödlich war...

Naja Insmod hab ich angespielt und gleich wieder ausgemacht.
War glaub ich auch die Beta 1.1. Irgenwann anfang letzten Jahres.
Bin mir nicht mehr ganz sicher, aber selbst ein M249 SAW hat in dem Spiel einen viel zu übertreiben Rückstoß entwickelt.
Zudem wandern alle Waffen schnurgrade nach oben beim Feuern, als wenn jemand von unten gegen den Lauf tretten würde.
Rückstoß ist aber ein plötzlicher Schlag in die Schulter eines Schützen.
Dem kann man entgegenwirken, bzw kompensieren.
Vergleich einfach mal eine echte M249 SAW mit dem Teil ingame.
http://www.youtube.com/watch?v=3ZpHmaoBtDI

Mag sein das ich dem Insmod unrecht tu grad und die neuste Version deutlich besser ist, aber die Waffen in der 1.1 waren eher verkappte WWII teile vom Verhalten her.
Was Treffer(aus)wirkung ect. angeht kann Insmod durchaus was taugen... habs nicht lang genug gespielt um das beurteilen zukönnen.

[nOpLAN]

@nOpLAN
Ok, wenn man nach der Engine geht und nicht nach dem Titel des Spiels...
CS hatte glaub ich in ner frühen Version auch strafe jumping oder so was, die HL1 - Engine war ja auch ne weiterentwickelte Quake - Engine.

Jojo wir haben vom Namen gesprochen ich weis :). HL/CS ist noch die Q2 Engine.

[moonshield]

HL/CS ist noch die Q2 Engine.

Q1. (/Klugscheiss)

[DaHouse]

Hi @ all,
Bin neu hier,(Und im Quake Wars Game) hab mir das Game gestern gekauft, und muß sagen ich finds Geil ohne ende !!)
Hab erst mal ein bischen offline gespielt, und heute OnLine, da ist mir auf gefallen das die Server Fast leer sind :( Wie kommts ?? Versteh das nicht bei so einem Geilen Spiel, müßten doch eigentlich die Server aus allen nähten Platzen.

[suntox]

du mußt nen filter benutzen:
ranked - show only

ka wie das in der deutschen version heißt ;)

zusätzlich noch die leeren verstecken ist auch eine gute idee

[DaHouse]

hatte ja die leeren versteckt, dann waren noch 3 Server auf denen jemand gespielt hat.
Aber THX


Aber hab mich jetzt über GameSpy eingeloggt, da sind deutlich mehr volle Server :) *freu*

[dukki]

Ich selber spiele seit einem Jahr sehr aktiv Battlefield 2 und bin desswegen an einem hohem Standart gewöhnt.
:

hihi bf2 und hoher standart :ugly:

der thread zeigt mal wieder, das sd es geschaft hat uns die ganzen bf und cs leute vom leib zu halten die das gameplay in den keller schleppen würde

[blubberbert]

also ich finde die ganzen BF2 spieler (hab bf2 nich gespielt) sollten net so nen wind machen!
es war klar das ET:QW stark an W:ET angelehnt sein soll und das ist es auch. ich nehme an, die entwickler wollten vorallem die W:ET community ansprechen, um aus dem Freeware erfolg geld zu schlagen. das dabei auch das gamefeeling genauso bleiben würde war ebenfalls relativ klar. ich selber finde et:qw sehr gelungen, da ich auch W:ET gespielt habe

[Spayre]

RtCW und W:ET entstammen der Q3-Engine und ich glaub Soldier of Fortune war das einzige Games mit der Engine wo man nicht strafe-jumpen konnte. Auf den Games steht so fett "QUUUAAAKE" drauf, Jedi Knight, CoD... ich hoffe die neue IDtech5-Engine verkauft sich so gut wie die von Q3. Activison/Blizzard sind da ja gute Abnehmer denke ich. Blizz wollte doch mal ein Third-Person-Shooter im Starcraft-Universum herstellen, oder GTA5, da wäre die IDtech5 ideal. Wenn sie denn was wird.

In SoF 2 konnte man Strafejumpen, SoF 3 war ein Billigkonsolenspiel, daß keine id Engine benutzte und dementsprechend schlecht war.

Seit Quake 1 setzt id in Sachen Engine den Standard, alle anderen Shooter Engines fühlen sich dagegen an, als ob man Öltanker durch die Level schubst.

[MisterMic]

Seit Quake 1 setzt id in Sachen Engine den Standard, alle anderen Shooter Engines fühlen sich dagegen an, als ob man Öltanker durch die Level schubst.

Der Meinung bin ich auch.Hab früher sehr viel UT2004,Bf2 und BF2142 gezockt.Wenn ich jetzt,nachdem ich ETQW zocke,wieder mal BF2 oder 2142 zocke,komm ich mir vor als hätt ich Bleischuhe an.Sicherlich würden dem Game mal ein paar offizielle Erweiterungen gut tun,aber für den Preis ,für den es erhältlich ist,hat man schon viel Fun.Und volles Teamplay ist auch angesagt,da machts richtig Laune.
Greets,der Mic.

[Priinz]

Mensch ETQW ist am Anfang für neueinsteiger ziemlich scchwer ... fals du vorher nicht schon mal die demo gezoggt hast... ich würde dir erstmal raten nicht das spiel auf die blacklist zu stellen , ich würde mich auch nicht gleich auf server mit 23/24 stürzen denn da wirst nur amgenoobt ich an deiner stelle würde erstmal mir einen server mit 10 leuten suchen und dort ein bisschen üben und möglichst einen wo diese 10 nicht alle schon Suprem Commander sind

Deine Farben änderst du im options Menü indem du ^1 (oder andere zahlen/buchsatben nimmst)

[Robsen84]

Mensch ETQW ist am Anfang für neueinsteiger ziemlich scchwer ... fals du vorher nicht schon mal die demo gezoggt hast... ich würde dir erstmal raten nicht das spiel auf die blacklist zu stellen , ich würde mich auch nicht gleich auf server mit 23/24 stürzen denn da wirst nur amgenoobt ich an deiner stelle würde erstmal mir einen server mit 10 leuten suchen und dort ein bisschen üben und möglichst einen wo diese 10 nicht alle schon Suprem Commander sind

Deine Farben änderst du im options Menü indem du ^1 (oder andere zahlen/buchstabben nimmst)

1-10 Std.= Verwirrung,-Was passiert um mich herum
11-25 Std.= Evtl. komm ich nen bisschen besser klar
25-50 = langsam wirds -Die Frustration lässt nach
50-150 = Ah, geil das gibt es auch,-So geht das!!!!,- Macht Spaß
150->...= GEIL

Glaub mir nach 400 Std. habe ich noch Dinge heraus gefunden, dass glaubst nicht...

Problem ist einfach, dass es Überwindung kostet am Anfang dabei zu bleiben, wenn man nicht von Anfang an Spaß hat.
Von daher, guck dir was von den anderen ab, das bringt es ...

[MoonTanMan]

Glaub mir nach 400 Std. habe ich noch Dinge heraus gefunden, dass glaubst nicht...


mir gings genau so. hat drei monate gebraucht bis ich zb. gecheckt hab das die strogg granaten an panzer "ankleben" können...rechte maustaste. die sache mit den spawnhosts hat auch ewig gedauert.

gerade so delikate geschichten wie airstrikes sollte man vorher mit bots üben. erspart eine menge teamkills. voip hilft auch immer. einfach fragen.

[xhan]

du mußt nen filter benutzen:
ranked - show only

ka wie das in der deutschen version heißt ;)

zusätzlich noch die leeren verstecken ist auch eine gute idee

Jo - mit diesen Settings macht man nix verkehrt wenn man ranked pubben will:

Favourites - Doesn't Matter
Passworded - Don't Show
PunkBuster - Show Only
Friendly Fire - Show Only
Balanced Teams - Show Only (sehr utopisch :D )
Empty - Don't Show
Full - Doesn't Matter
Bots - Doesn't Matter
Pure - Show Only
Allow Late Join - Doesn't Matter
Objective - Don't Show
Campaign - Show Only
Stopwatch - Don't Show